Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 ~ М-33/2024 от 11.01.2024

              РЕШЕНИЕ

                  именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская                                                08 февраля 2024 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

            при секретаре Ященко К.В.

            ответчика – Борисенко В.Н.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Борисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борисенко В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого, на счет Борисенко В.Н. № были перечислены денежные средства в размере 391 000 рублей. Договор состоит из Заявки и Условий. В связи с неоднократной просрочкой платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Борисенко В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 605 300,03 рублей, из которых: 379 202,11 рублей – основной долг, 27 549,98 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 171 699,40 рублей – убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 26 848,54 – штраф за возникновение просроченной задолженности, которую просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 253,00 рублей.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 38), просил рассмотреть дело без их участия (л. д. 2).

               Ответчик Борисенко В.Н. с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности по делу и отказать в заявленных требованиях.

                Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

                 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борисенко В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, на счет Борисенко В.Н. №, открытый в Банке, были перечислены денежные средства в размере 391 000 рублей (л. д. 11). Кредитный договор был лично подписан Борисенко В.Н. Согласно раздела «О документах» кредитного договора (Заявки), Заемщиком были получены Заявка и график погашения, с содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования, Борисенко В.Н. была ознакомлена и согласна. По договору Заемщик обязуется вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленных договором. Кроме того, согласно раздела П Условий Договора, Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном размере за каждый процентный период (30 календарных дней) в полном размере, безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составляет 10 314,58 рублей.

                      Однако, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последний день исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, установлен ДД.ММ.ГГГГ, 3-летний срок истек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15-об.).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что у истца срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку истцом не представлено уважительных причин его пропуска.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования удовлетворению не подлежат, то, согласно ст. 103 ГПК РФ, не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

             В требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

                       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение о окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                               Вертиева И.С.