Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-551/2022 ~ М-614/2022 от 10.10.2022

Дело № 2- 551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 декабря 2022 года                                                                                       <...>

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В., при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В., с участием представителя ответчика – адвоката Иванова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисовой Н. В. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Денисовой Н. В. (далее – Денисова Н.В., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты, судебных расходов, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Денисовой Н.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. По эмиссионному контракту № <...>-№ <...> от <...> ответчику была выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий договора обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере 706 446,38 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 994,76 руб.; просроченные проценты – 106 451,62 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Денисовой Н.В. пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № <...> от <...> в размере 706 446,38 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599 994,76 руб.; просроченные проценты – 106 451,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10264,46 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на что указал в исковом заявлении.

    Определением судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> ответчику Денисовой Н.В., местонахождение и местожительство которой неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Представитель ответчика - адвокат юридической консультации <...> Иванов А.К., действующий на основании ордера № <...> от <...>, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил. Вопрос об отказе либо об удовлетворении исковых требований им оставлен на усмотрение суда.

Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выяснив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

         Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что <...> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Денисовой Н.В. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (с лимитом кредитования). Ответчику по эмиссионному контракту № <...>-№ <...> была выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.№ <...>).

Из кредитного договора № <...>-Р-7321105900 от <...> следует, что ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с условием частичного или полного погашении кредита в соответствии с информацией указанной в отчете банка, процентной ставкой в размере 25,9 % за пользование кредитом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д.3-6).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора о выдаче кредитной карты № <...>-№ <...> от <...> до ответчика была доведена вся информация о лимите кредита, процентной ставке за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей.

Во исполнение договора кредитор <...> выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 440000,00 рублей, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств с открытием счета № <...> для отслеживания операций, проводимыми с использованием кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по договору выдачи кредитной карты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату израсходованного лимита по кредитной карте и уплате процентов за пользование основными средствами и иных платежей по договору, представителем ответчика не представлено.

В силу статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.

Судом установлено, что по состоянию на <...> задолженность Денисовой Н.В. составляла 706446,38 рублей из них: просроченный основной долг – 599 994,76 руб.; просроченные проценты – 106 451,62, что подтверждено расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № <...>-Р-7321105900 от <...> и приложениями к нему. Расчет задолженности по указанному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, представителем ответчика расчет не опровергнут (л.д.№ <...>).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, <...> ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <...>, которое в установленный срок ответчиком не исполнено (л.д№ <...>). Доказательств погашения образовавшейся задолженности представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Денисовой Н. В. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10264,46 рублей, что подтверждено платежным поручением № <...> от <...> (л.д.№ <...>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <...> <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ № <...> № <...>, ░░░░░ <...> <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...>-№ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░░░ 706446 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 264 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░