Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело № 2-880/2024

55RS0006-01-2023-005600-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года         город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Чернову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чернову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Чернову А. В. по кредитному договору № от 01 июля 2009 года. 21 июня 2022 года между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требований. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 175000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по основному долгу – 154033 рублей 18 копеек, по просроченным процентам – 285654 рублей 80 копеек, а всего задолженность составляет 439687 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с Чернова А. В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 439687 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 154033 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 285654 рублей 80 копеек, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27% годовых, начиная с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7596 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чернов А.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Черновым А. В. был заключен кредитный договор № от 01 июля 2009 года, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 175000 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по основному долгу – 154033 рублей 18 копеек, по просроченным процентам – 285654 рублей 80 копеек, а всего задолженность составляет 439687 рублей 98 копеек (л.д. 42).

Из выписки по движению денежных средств по кредиту следует, что последние платежи по кредиту ответчиком осуществлены в июле 2017 года (л.д. 43-46), более платежей по кредиту не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора кредитной карты ответчик свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял.

06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Чернову А. В. по кредитному договору № от 01 июля 2009 года. 21 июня 2022 года между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требований (л.д. 23-31).

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из выписки по движению денежных средств по кредиту следует, что последние платежи по кредиту ответчиком осуществлены в июле 2017 года (л.д. 43-46), более платежей по кредиту не поступало.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в августе 2017 года.

Таким образом, с августа 2017 года должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований, который истекает в августе 2020 года.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.09.2022 года (л.д. 53), то есть с пропуском установленного законом срока, исходя из даты последнего платежа.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Чернову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:             Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года.