Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2021 от 28.06.2021

Дело № 12-107/2021

УИД 21MS0011-01-2021-000243-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Юнусова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горбункова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбункова В.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Горбункова В.Е. состава правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Юнусов М.Ш. просит вынесенный по делу судебный акт отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должностное лицо Юнусов М.Ш., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Горбунков В.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить в силе, ссылаясь на то, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в №. возле <адрес> водитель Горбунков В.Е. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой суд пришел к выводу о том, что Горбунков В.Е., на момент совершения правонарушения, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходили из того, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Горбунков В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; сдал удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ; срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ; условия, предусмотренные ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания, Горбунковым В.Е. не выполнены, водительское удостоверение из ГИБДД им не получено.

С таким выводом мирового суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела Горбунков В.Е. имеет водительское удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Горбунков В.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Горбунковым В.Е. сдано в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Горбунков В.Е. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом названное лицо не исполнило условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой суд пришел к выводу о том, что Горбунков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировым судом не учтено следующее.

Управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 данного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Горбункову В.Е. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом норм ст. 4.6 указанного выше Кодекса ДД.ММ.ГГГГ Горбунков В.Е. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, выводы мирового суда о том, что действия Горбункова В.Е., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания, что повлияло на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести обоснованное постановление, дать оценку доводу Горбункова В.Е. о не управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Юнусова М.Ш. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Горбункова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбункова В.Е. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          Л.М. Андреева