Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5699/2023 ~ М-400/2023 от 24.01.2023

78RS0015-01-2023-000585-76

Дело № 2-5699/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                31 августа 2023 г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи         Скоробогатовой В.В.,

при секретаре                         Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Мартыновой Т. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по февраль 2022 года в размере 101.408 руб. 71 коп., пеней по неисполненному обязательству за период с 16 мая 2019 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 23.701 руб. 31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.694 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду двойной неявки истца и требовал рассмотрения дела.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства

Как усматривается из материалов дела, истец, будучи извещённым о судебных разбирательствах, на назначенные судебные заседания от 03.08.2023, 31.08.2023 не явился, при этом как заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, так и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

При таком положении суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к предмету спора, в связи с чем полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Мартыновой Т. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                          В.В. Скоробогатова