Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 05.04.2023

УИД 10MS0026-01-2023-000459-93

Дело № 10-5/2023

мировой судья – Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                    05 мая 2023 года

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по заявлению Федорова А.В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения И. и Я. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с апелляционной жалобой Федорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх.,

у с т а н о в и л:

Федоров А.В. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ И. и Я.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от хх.хх.хх. Федорову А.В. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении И. и Я. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с направлением заявления начальнику органа дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., Федоров А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и его заявление направить в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения, обосновывает апелляционную жалобу тем, что мировой судья не должна была направлять его заявление начальнику отдела дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку заявление, соответствующее требованиям ч.1 ст. 318 УПК РФ, суд обязан принять к своему производству. Просит постановление от хх.хх.хх. отменить, заявление частного обвинения направить тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании Федоров А.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям, пояснил, что осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы. Мировой судья мог обеспечить его участие при рассмотрении его заявления путем использования систем видеоконференц-связи, а также допустить к участию в деле его представителя. Полагает, что вывод суда о том, что он не может самостоятельно защищать свои права, находясь в местах лишения свободы, является ошибочным, противоречит действующему законодательству. Протокол о разъяснении ему соответствующих процессуальных прав также возможно направить ему почтой по месту отбывания наказания. Его заявление о привлечении И. и Я. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ соответствует положениям ст. 318 УПК РФ, содержит его подпись о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в том же составе суда.

Представитель заявителя - Ф.Е. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Федорова А.В. извещена надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливая, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20), относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 и частью первой статьи 128.1 УК РФ, к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд.

При этом согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (часть вторая статьи 147 УПК РФ), не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ или же подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой его статьи 147 УПК РФ. По смыслу взаимосвязанных положений статей 147, 318 и 319 УПК Российской Федерации, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (части седьмая и восьмая статьи 318 УПК Российской Федерации).

Вместе с тем, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено также руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания (часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской Федерации). Такой порядок возбуждения уголовного дела установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1370-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1247-О-О, от 18 октября 2012 года N 1955-О, от 25 февраля 2013 года N 239-О и от 21 ноября 2013 года N 1725-О).

Кроме того, указанный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по данному делу, выступая в качестве дополнительной гарантии защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется его подписью. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (ч. 7 ст. 318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Представленный и подписанный Федоровым А.В. протокол, согласно которому ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, суд не может принять во внимание, поскольку протокол, в силу ч. 7 ст. 318 УПК РФ, должен быть подписан судьей и лицом, подавшим заявление. Отсутствие у осужденного к лишению свободы возможности лично участвовать в процессе подачи заявления является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству и не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии.

При таких обстоятельствах представляется возможным полная реализация прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 20 УПК РФ, поскольку при иных обстоятельствах совершение судом процессуальных действий по сбору и проверке доказательств, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, приведет к осуществлению судом несвойственных ему функций, т.е. функций, которые возложены на обвинителя.

Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, лишен возможности лично и непосредственно защищать свои права и законные интересы. В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

Как следует из заявления Федорова А.В., а также из пояснений, данных им в ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, в настоящее время, также как и во время подачи заявления мировому судье, он содержится в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Находясь в исправительном учреждении, осужденный не способен в достаточной степени защищать свои права и законные интересы. Между тем, независимо от отнесения уголовного дела к той или иной категории, участвующие в нем лица должны пользоваться гарантируемыми Конституцией Российской Федерации правами и свободами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку нахождение лица в условиях исправительного учреждения не дает указанному лицу в полной мере пользоваться всеми способами, предусмотренными законом, для сбора доказательств по делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, мировым судье не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. об отказе в принятии заявления к производству оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                                    В.Р. Бурая