Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-315/2022;) от 29.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                      рп.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полосковой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя Исправниковой Ю.В.,

подсудимого Михиенкова Н.П.,

защитника Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2023 (№ 1-315/2022) в отношении:

Михиенкова Николая Павловича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

Михиенков Николай Павлович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Михиенкова Николая Павловича возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, Михиенков Н.П. в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный на территории <данные изъяты>, где, действуя умышленно, в период времени с 12 час. 05 мин. до 12 час. 35 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал с кустов дикорастущего растения конопля верхушки стеблей с листьями, без центральных стеблей, которые уложил в имевшуюся при нем полимерную сумку белого цвета, осознавая при этом, что части данного растения являются наркотическим средством, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в пересчете на сухой остаток 222,272 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 12 час. 35 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в указанном месте, Михиенков Н.П., действуя умышленно, незаконно храня при себе с 12 час. 35 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ в полимерной сумке белого цвета без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, вес которого в пересчете на сухой остаток составил 222,272 грамма, пешком проследовал до участка местности, расположенного на автодороге по <адрес>, на расстоянии <адрес>, где был установлен сотрудниками полиции. В период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), вес которого в пересчете на сухой остаток составил 222,272 грамма, что является крупным размером, было изъято у Михиенкова Н.П. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Михиенков Н.П. признал себя виновным в совершении указанного преступления, при этом давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Михиенко Н.П., данные в ходе досудебного производства при допросе в качестве обвиняемого (л. д. 86-89; 122-124), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 час. 00 мин. по местному времени он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил сходить на место, находящееся недалеко от <адрес>, чтобы собрать коноплю для собственного употребления. Он нашел у себя дома белую сумку из-под сахара, в которую решил, что будет складывать собранную им коноплю. Затем, примерно через 20 минут, он вышел из дома, прошел лесной массив недалеко от железной дороги, после чего прошел тоннель под железнодорожной насыпью, перешел мост через р. Чуна и таким образом пришел на месте, недалеко от фермы, на котором растет конопля. По времени он шел около 45 минут. Придя на месте, он увидел на данном участке ФИО2, с которым он знаком довольно давно, так как он, также проживает на <адрес> в р.<адрес>. Дружеских отношений между ними нет. Он подошел к ФИО2., поздоровался с ним, после чего он увидел, что возле его ног находится рюкзак. В ходе разговора с ФИО2., от последнего он узнал, что ФИО2. тоже пришел на указанное место, чтобы нарвать коноплю. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями, кроме ФИО2., никто не наблюдает, после чего отошел немного в сторону от ФИО2. и принялся голыми руками рвать коноплю и складывать ее в свою сумку. ФИО2. находился недалеко от него и также рвал коноплю, которую складывал в свой рюкзак. На данном участке они находились по времени примерно 20-30 минут. После того, как они собрали коноплю, он совместно с ФИО2. пошел обратно в сторону своего дома. Через несколько минут они вышли на автомобильную дорогу, прошли немного вдоль нее, после чего к ним подъехал легковой автомобиль, марку и номер которого он не помнит. Из автомобиля вышли трое мужчин, которые представились им сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции, данные которого он не запоминал, попросил его и ФИО2. назвать свою фамилию, имя и отчество. Сначала представился ФИО2., а после него представился он. После этого сотрудник полиции спросил у него и у ФИО2. о том, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как наркотические средства. ФИО2. ответил, что у него имеется рюкзак, в котором находится конопля. Он в свою очередь также ответил сотруднику полиции, что у него есть сумка, в которой находится конопля, при этом он и ФИО2. сказали сотруднику полиции, что данную коноплю они нарвали для собственного употребления каждый сам для себя. Сотрудник полиции попросил их показать содержимое их сумки и рюкзака, после чего ФИО2 снял свой рюкзак, поставил его на землю и открыл верхнюю часть. Он в это время также поставил свою сумку на землю и открыл ее горловину. В его сумке, так же как и в рюкзаке ФИО2., находилась конопля. Один из сотрудников полиции начал звонить по телефону. Еще один из сотрудников полиции в это время куда-то уехал на автомобиле. Позже на место приехала женщина, которая представилась сотрудником полиции. Также, чуть позже приехал сотрудник полиции, уезжавший с места на автомобиле. Из автомобиля сотрудника полиции вышли двое мужчин, а сам сотрудник полиции, их привезший, остался в автомобиле. Сотрудник полиции начала составлять протокол, при этом она всем пояснила, что данные мужчины, которых привез другой сотрудник полиции, были приглашены для участия в качестве понятых. В ходе составления протокола, сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, находятся ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос он ответил, что в его сумке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. После этого сотрудник полиции попросила его показать содержимое находящейся при нем сумки. На это он открыл свою сумку, внутри которой была конопля, насчет которой он пояснил, что приобрел ее для собственного употребления на месте, которое находится недалеко от фермы в <адрес> и показал рукой в сторону, где находилось данное место. Его сумка с коноплей была изъята сотрудником полиции. Горловина его сумки была увязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запоминал. На данной бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Содержание составленного протокола сотрудник полиции прочитала вслух всем участвующим лицам, после чего все расписались в данном протоколе. Через некоторое время тот же сотрудник полиции снова начала составлять протокол, при этом она снова всем представила понятых. В ходе составления протокола, сотрудником полиции ФИО2 также был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос ФИО2. ответил, что в его рюкзаке находится конопля, которую он также нарвал для личного употребления. После этого сотрудник полиции также попросила ФИО2 показать содержимое его рюкзака. На это ФИО2 открыл верхнюю часть своего рюкзака, внутри которой находилась конопля. При этом ФИО2 также сказал, что нарвал коноплю для собственного употребления рядом с фермой в <адрес> и указал рукой направление, где находилось данное место. Рюкзак ФИО2 с коноплей был изъят сотрудником полиции, помещен в белый мешок, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запоминал. На данной бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Содержание составленного протокола сотрудник полиции также прочитала вслух всем участвующим лицам, после чего все расписались в данном протоколе. Затем его доставили на служебном автомобиле в ЛПП на <адрес>, где у него отобрали смывы с рук при помощи ватных тампонов. Каждый ватный тампон был смочен в спирте и совместно упакованы в полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запоминал. На данной бумажной бирке он расписался. Сотрудником полиции был сделан контрольный ватный тампон, который также смочили в спирте упаковали в полимерный пакет, горловину которого увязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он также не запомнил. На данной бумажной бирке он также расписался. После этого с него отобрали объяснение, в котором он сообщил, что коноплю он нарвал для собственного употребления, сбывать наркотическое средство – коноплю он никому не хотел.

В ходе судебного следствия подсудимый Михиенков Н.П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Михиенков Н.П. показал место приобретения им наркотического средства – каннабис (марихуана) - участок местности, расположенный на территории <адрес> и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д.134-139).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения указанного следственного действия и свои пояснения, данные при его проведении.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории обслуживания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим оперуполномоченным ОСГ ОУР Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 и младшим оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. Чуна Свидетель №5 на территории Чунского района Иркутской области проводил оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. днем ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Но Максим и Михиенков Николай могут находиться в <адрес> и, возможно, хранят при себе наркотические средства. После получения указанной информации они выдвинулись втроем на служебном автомобиле для ее отработки. По прибытию в <адрес>, ими на автомобильной дороге были установлены двое молодых людей, у одного из которых при себе находился рюкзак коричневого цвета, а у другого - сумка белого цвета. Визуально было заметно, что сумка и рюкзак у мужчин чем-то наполнены. Подъехав к данным молодым людям, они вышли из автомобиля, подошли к ним, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Он попросил данных молодых людей представиться, ими оказались ФИО2 и Михиенков Николай Павлович. После этого он спросил у ФИО2 и Михиенкова о том, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него при себе находится рюкзак с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Данный рюкзак висел у ФИО2 за спиной на лямках. Михиенков Н.П. также ответил, что у него при себе имеется сумка с коноплей, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Данная сумка находилась в руках у Михиенкова Н.П. Он предложил ФИО2 и Михиенкову Н.П. показать им содержимое их рюкзака и сумки, после чего ФИО2 снял с плеч свой рюкзак и поставил его на землю возле своих ног, затем открыл его верхнюю часть и показал содержимое рюкзака. Михиенков Н.П. поставил на землю рядом с собой сумку, которая была у него в руках, после чего также открыл ее верхнюю часть и показал ее содержимое. В рюкзаке ФИО2 и сумке Михиенкова Н.П. находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Свидетель №5 уехал за понятыми, а он позвонил в дежурную часть Тайшетского ЛО и передал данную информацию. Через некоторое время место прибыл начальник ЛПП на ст. Чуна ФИО6, примерно в это же время Свидетель №5 привез на место в качестве понятых двух мужчин. После этого в ходе осмотра ФИО6 сначала у Михиенкова Н.П. была изъята и опечатана принадлежащая ему сумка с коноплей, после чего был изъят, упакован и опечатан рюкзак с коноплей, принадлежащий ФИО2 Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2., Михиенкова Н.П. и участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОСГ ОУР Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и правонарушений на территории оперативного обслуживания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, а также проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совместно с оперуполномоченным ГКОН Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 и младшим оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. Чуна Свидетель №5 проводил оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 получил оперативную информацию о том, что в <адрес> находятся ФИО2 и Михиенков Николай, которые, возможно, хранят при себе наркотические средства. После получения данной оперативной информации они втроем выехали в <адрес>. Приехав на место, рядом с автомобильной дорогой на <адрес> в <адрес>, они установили двух молодых людей, как позже стало известно ими оказались ФИО2 и Михиенков Николай Павлович. Они подъехали к данным молодым людям, вышли из автомобиля, представились им сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №3 попросил данных молодых людей представиться, в ответ они назвали свои фамилию, имя и отчество - ФИО2, Михиенков Николай Павлович. Свидетель №3 спросил у них о том, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что они ответили, что у них при себе находятся рюкзак с коноплей, который принадлежал ФИО2, и сумка с коноплей, которая принадлежала Михиенкову Н.П. Свидетель №3 предложил данным молодым людям показать содержимое их рюкзака и сумки. После того, как ФИО2 и Михиенков Н.П. поставили на землю свои сумку, рюкзак и открыли их, они увидели, что в рюкзаке ФИО2 и в сумке Михиенкова Н.П. находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Свидетель №5 уехал за понятыми, а Свидетель №3 позвонил в дежурную часть Тайшетского ЛО, чтобы передать данную информацию. Спустя некоторое время на место приехала начальник ЛПП на ст. Чуна ФИО6 Свидетель №5 привез на место двух мужчин – понятых, сам Свидетель №5 остался в автомобиле. После этого начальник ЛПП на ст. Чуна ФИО6 разъяснила права всем участвующим лицам, также были представлены двое мужчин, которые были приглашены для участия в качестве понятых. По просьбе начальника ЛПП на ст. Чуна ФИО6, все участвующие лица представились, то есть назвали свои фамилию, имя и отчество. ФИО6 задала вопрос Михиенкову Н.П. о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Михиенков ответил, что в сумке, которая находится при нем, имеется наркотическое средство – конопля, которую он нарвал для личного употребления. ФИО6 предложила Михиенкову Н.П. показать содержимое принадлежащей ему сумки. Внутри сумки Михиенкова Н.П. находилась конопля, по поводу которой он снова пояснил, что нарвал ее для собственного употребления на участке местности, который находится вблизи фермы в <адрес>, и указал рукой направление, в котором находился данный участок местности. В ходе осмотра ФИО6 была изъята сумка с коноплей Михиенкова Н.П., горловина которой увязала нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запоминал, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Содержание составленного протокола было прочитано вслух ФИО6, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем ФИО6 снова начала составлять протокол, также разъяснила права всем участвующим лицам, также представила двух мужчин, которые были приглашены для участия в качестве понятых. Все участвующие лица представились, то есть назвали свои фамилию, имя и отчество. ФИО6 задала вопрос ФИО2 о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на который последний ответил, что в его рюкзаке находится наркотическое средство – конопля, которую он нарвал для личного употребления. ФИО6 попросила ФИО2 показать содержимое принадлежащего ему рюкзака. Внутри рюкзака ФИО2 находилась конопля, по поводу которой он также пояснил, что нарвал ее для собственного употребления на участке местности, который находится вблизи фермы в <адрес>, и также указал рукой направление, в котором находился данный участок местности. В ходе осмотра ФИО6 был изъят рюкзак с коноплей у ФИО2 который был помещен в белый мешок, горловина которого была увязала нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запоминал, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Содержание составленного протокола также было прочитано вслух ФИО6, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что, он состоит в должности младшего оперуполномоченного ГУР ЛПП на ст. Чуна. В его должностные обязанности входит выявление, а также пресечение преступлений в зоне обслуживания ЛПП на ст. Чуна. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим оперуполномоченным ОСГ ОУР Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 и оперуполномоченным ГКОН Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 на территории Чунского района Иркутской области проводили оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 получил оперативную информацию, согласно которой, ФИО2 и Михиенков Николай находятся в <адрес> и, возможно, хранят наркотические средства. Прибыв в <адрес> они установили двух молодых людей, у одного из которых при себе был рюкзак, а у другого - сумка, которые были чем-то наполнены, это было заметно по внешнему виду. Они представились установленным гражданам сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. Свидетель №3 попросил данных лиц представиться, ими оказались ФИО2 и Михиенков Николай Павлович. Свидетель №3 спросил у них о том, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что они ответили, что у них есть рюкзак и сумка с коноплей, которую они нарвали по отдельности для личного употребления без цели сбыта. Рюкзак висел у ФИО2 за спиной, сумка находилась в руках у Михиенкова Н.П. Свидетель №3 предложил ФИО2 и Михиенкову Н.П. показать содержимое их рюкзака и сумки, после чего ФИО2 снял с плеч свой рюкзак, поставил его на землю, открыл его верхнюю часть и показал его содержимое. Михиенков Н.П. также поставил на землю сумку, раскрыл ее горловину и показал ее содержимое. В рюкзаке ФИО2 и в сумке Михиенкова Н.П. находилась растительная масса зеленого цвета с запахом конопли. Свидетель №3 попросил его найти понятых, после чего он сел в автомобиль и поехал в сторону р.<адрес>, где увидел двух неизвестных ему мужчин, после чего остановился возле них, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия в <адрес>, на что они согласились. После они все сели в автомобиль и обратно поехали на место, где они установили ФИО2 и Михиенкова Н.П. По прибытии в <адрес>, он подъехал к данному месту, понятые вышли из автомобиля, а он остался находиться в нем. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО2 и Михиенкова Н.П. в СО Тайшетского ЛО МВД Россиина транспорте были возбуждены уголовные дела по ч.2 ст.228 УКРФ.

На основании положений ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2 Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он решил сходить на место, которое находится рядом с <адрес>, чтобы собрать для личного употребления коноплю. У себя дома он взял походный коричневый рюкзак, чтобы в него сложить собранную им коноплю. Он вышел из своего дома и через 40 минут подошел к месту около фермы, где растет конопля. Придя на участок, он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и начал срывать голыми руками коноплю, которую складывал в свой рюкзак. Через некоторое время он снова посмотрел по сторонам и увидел на данном месте своего знакомого Михиенкова Николая. Он подошел к нему, они поздоровались, он увидел, что у него в руках была небольшая белая сумка. В ходе разговора, он узнал, что Михиекнво пришел на данное место, чтобы также нарвать коноплю, при этом заранее они не договаривались о том, что придут на данное место и будут рвать коноплю. Он снова стал рвать коноплю, Михиенков Н. был недалеко от него и также рвал коноплю. После сбора конопли, он одел на плечи свой рюкзак и вместе с Михиенковым, пошел обратно к себе домой. После того, как они вышли на автомобильную дорогу, к ним подъехал легковой автомобиль, из него вышло трое мужчин, которые представились им сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции, попросил их представиться, после чего, сначала представился он, а затем Михиенков Н. Сотрудник полиции спросил у них о том, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он ответил, что у него при себе находится рюкзак с коноплей, Михиенков Н. также ответил, что у него при себе находится сумка с коноплей. Сотрудник полиции попросил их показать содержимое сумки и рюкзака, что он и сделал, вместе с Михиенковым. Сотрудники полиции увидели, что в его рюкзаке и сумке Михиенкова находилась конопля. После этого один из сотрудников полиции сел в автомобиль и куда - то уехал, а другой сотрудник полиции начал кому – то звонить по телефону. Через некоторое время после телефонного разговора на место прибыл еще сотрудник полиции (женщина). Спустя еще некоторое время на место приехал автомобиль, на котором к ним подъехали сотрудники полиции, из которого уже вышли двое мужчин, которых он видел впервые, сотрудник полиции из данного автомобиля не выходил. Сотрудник полиции (женщина) снова представилась и начала составлять протокол, при этом, как объяснила сотрудник полиции, двое данных мужчин приглашены для участия при составлении протокола в качестве понятых. Перед началом составления протокола сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, также снова были представлены двое мужчин, которые принимали участие в данном следственном действии в качестве понятых. Перед изъятием сумки с коноплей у Михиенкова, все участвующие лица представились, в том числе и Михиенков, в присутствии понятых, назвал свою фамилию, имя и отчество. Сотрудником полиции Михиенкову был задан вопрос о том, находятся ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на который он ответил, что в его сумке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции предложил Михиенкову показать содержимое его сумки. Михиенков снова открыл верхнюю часть своей сумки и показал всем ее содержимое. Внутри сумки Михиенкова находилась конопля, насчет которой он пояснил, что приобрел ее для собственного употребления без цели сбыта на участке местности, расположенном около фермы и показал рукой в сторону, где находился данный участок местности. Сумка с коноплей у Михиенкова была изъята сотрудником полиции, горловина сумки была увязана отрезком нити, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запомнил, на которой все участвующие лица поочередно поставили свои подписи. Содержание данного протокола было прочитано вслух сотрудником полиции, затем все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Сотрудник полиции снова начала составлять протокол спустя несколько минут. Перед началом следственного действия сотрудником полиции снова были разъяснены права и обязанности, применение технических средств, а также представлены двое мужчин в качестве понятых. Перед изъятием его рюкзака с коноплей, все участвующие лица представились и он, в присутствии понятых, также назвал свою фамилию, имя и отчество. Сотрудником полиции ему также был задан вопрос о том, находятся ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он ответил, что в его рюкзаке находится конопля, которую он также нарвал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции попросил его также показать содержимое его рюкзака. Он открыл верхнюю часть своего рюкзака и показал всем его содержимое. Внутри его рюкзака также находилась конопля, насчет которой он также пояснил, что приобрел ее для собственного употребления без цели сбыта на участке местности, расположенном около фермы и указал рукой направление, где находился данный участок местности. Его рюкзак с коноплей также был изъят сотрудником полиции, помещен в белый мешок, горловина которого была увязана отрезком нити, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, содержание которой он не запомнил, на которой все участвующие лица поочередно поставили свои подписи. Содержание данного протокола также было прочитано вслух сотрудником полиции, затем все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Позже, в отношении него в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (Л.д.78-80).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. по местному времени его пригласил сотрудник полиции на участок местности, который находился в <адрес> для участия в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. Вместе с ним был приглашен для участия в качестве понятого еще один мужчина, с которым он ранее знаком не был, но, как он узнал позже, его звали ФИО16 Прибыв на место, он увидел, что на данном участке местности находится несколько человек, сколько людей было, точно не помнит, но все они были одеты в гражданскую одежду, среди которых находились двое неизвестных ему мужчин, на вид которым было примерно 25-30 лет. У одного из данных мужчин в руке находилась белая сумка, а возле второго мужчины находился рюкзак. Было заметно, что сумка и рюкзак чем-то наполнены. Через некоторое время сотрудник полиции (женщина) пояснила, что она будет производить осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия всем участвующим в нем лицам сотрудник полиции разъяснила права и обязанности. После этого сотрудник полиции объяснила мужчине с сумкой, что он и ФИО16 приглашены для участия в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия. Сотрудник полиции попросила представиться данного мужчину с сумкой, им оказался Михиенков Н.П. Сотрудник полиции спросила у Михиенкова Н.П., имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, на что Михиенков Н.П. ответил, что у него при себе находится сумка с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. По просьбе сотрудника полиции, Михиенков Н.П. открыл верхнюю часть своей сумки и показал всем ее содержимое. Внутри сумки находилась растительная масса, похожая на коноплю, так как от нее исходил специфичный запах. По поводу данной конопли Михиенков Н.П. снова пояснил, что нарвал ее для собственного употребления на месте, находящемся в <адрес>, недалеко от фермы и рукой показал направление, в котором находилось данное место. Сотрудник полиции изъяла у Михиенкова Н.П. принадлежащую ему сумку с коноплей, перевязала горловину сумки нитью и оклеила ее бумажной биркой с оттиском печати и рукописной надписью, содержание которой он не запомнил. На данной бумажной бирке расписались все участвующие лица, в том числе и он. После этого сотрудником полиции вслух было прочитано содержание составленного протокола, после чего они все поставили в данном протоколе свои подписи. Через некоторое время тот же сотрудник полиции снова начал составлять протокол. Перед началом данного следственного действия, всем участвующим в нем лицам, сотрудник полиции также разъяснила права и обязанности. После этого сотрудник полиции также объяснила мужчине с рюкзаком, что он и ФИО16 приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Сотрудник полиции попросила представиться данного мужчину с рюкзаком, им оказался ФИО2. После этого сотрудник полиции спросила у ФИО2 имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него при себе находится рюкзак с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. По требованию сотрудника полиции, ФИО2 открыл верхнюю часть своего рюкзака и показал всем его содержимое. Внутри рюкзака находилась растительная масса со специфичным запахом, похожая на коноплю. По поводу данной конопли ФИО2 пояснил, что нарвал ее для собственного употребления в <адрес>, недалеко от фермы и рукой показал направление, в котором находилось данное место. В ходе осмотра сотрудник полиции изъяла у ФИО2 принадлежащий ему рюкзак с коноплей, поместила его в белый мешок, перевязала горловину данного мешка нитью и оклеила его бумажной биркой с оттиском печати и рукописной надписью. На данной бумажной бирке расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудником полиции вслух было прочитано содержание составленного протокола, после чего они все поставили в данном протоколе свои подписи (Л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в <адрес> для участия при производстве осмотра места происшествия. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен ранее неизвестный ему мужчина, но, как он узнал позже, это был ФИО17 Приехав на место вместе с сотрудником полиции, он увидел, что на автомобильной дороге находится несколько человек, все они были одеты в гражданскую одежду, среди них находились двое мужчин, с которыми он ранее знаком не был. На вид данные мужчины выглядели примерно на 25-30 лет. Рядом с одним из данных мужчин на земле находился рюкзак, у другого мужчины в руке была белая сумка. Было заметно, что сумка и рюкзак чем-то наполнены. Находившаяся там женщина представилась сотрудником полиции и пояснила, что она будет производить осмотр места происшествия, разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Затем сотрудник полиции объяснила мужчине с сумкой, что его и ФИО17 пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятых при составлении данного протокола. Сотрудник полиции попросила представиться мужчину с сумкой, он назвался Михиенковым Николаем Павловичем. Сотрудник полиции задала Михиенкову Н.П. вопрос, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Михиенков Н.П. ответил, что у него находится сумка с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. По требованию сотрудника полиции Михиенков Н.П. раскрыл горловину своей сумки и показал всем ее содержимое. Внутри сумки Михиенкова Н.П. находилась растительная масса, которая была похожа на коноплю. Михиенков Н.П. пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления в <адрес>, недалеко от территории фермы и рукой показал направление, где находилось данное место. Сотрудник полиции изъяла у Михиенкова Н.П. принадлежащую ему сумку с коноплей, перевязала горловину данной сумки нитью и оклеила ее бумажной биркой с оттиском печати и рукописной надписью, содержание которой он не запомнил. На данной бирке расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции вслух было прочитано содержание составленного протокола, после чего все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Через несколько минут тот же сотрудник полиции снова начала составлять протокол, в связи с чем всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. Сотрудник полиции объяснил мужчине с рюкзаком, что он и ФИО17 приглашены для участия в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину с рюкзаком, он назвал свои фамилию, имя и отчество - ФИО2. Сотрудник полиции спросила у ФИО2., имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что у него есть рюкзак с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. По требованию сотрудника полиции ФИО2 открыл верхнюю часть своего рюкзака и показал всем его содержимое. Внутри рюкзака ФИО2 находилась растительная масса, похожая на коноплю. ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления на участке местности, который расположен вблизи фермы в <адрес>, также он рукой указал направление, в котором находилось данное место. Сотрудник полиции изъяла у ФИО2 рюкзак с коноплей, поместила его в белый мешок, перевязала горловину данного мешка нитью и оклеила его бумажной биркой с оттиском печати и рукописной надписью, содержание которой он не запомнил. На данной бумажной бирке также расписались все участвующие лица. После этого сотрудником полиции вслух было прочитано содержание составленного протокола, после чего они все поставили в данном протоколе свои подписи (Л.д.101-103).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, зарегистрированный в КУСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 установлено, что Михиенков Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. местного времени проследовал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где в указанный период времени незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 222,272 гр., что является крупным размером (Л.д.5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Михиенкова Н.П. изъята полимерная сумка белого цвета, с находящимся внутри нее веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (Л.д.10-15);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительная масса, изъятая у Михиенкова Н.П. и представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 222,272 гр. ( Л.д.29-31);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сумка из полимерного материала белого цвета, содержимым которого является растительная масса, изъятая у Михиенкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                      (Л.д.47-56);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, где Михиенков Н.П. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере (Л.д.108-113).

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, суд находит их непротиворечивыми, стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, иные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно научно-обоснованно, мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем берет его в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что в период времени с 12.30 час. до 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Михиенков Н.П. умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и хранил его без цели сбыта. Размер наркотического средства, приобретенного и сохраняемого подсудимым относится к крупному для каннабиса (марихуаны), согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, Михиенков Николай Павлович, <данные изъяты> (Л.д.96-99).

При таких обстоятельствах сомнений во вменяемости подсудимого Михиенкова Н.П. у суда не возникло, так как подсудимый вел себя адекватно в судебном заседании, на вопросы отвечал последовательно, на учете у психиатра не состоит, таким образом, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Михиенкову Н.П. за преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который социально адаптирован, не судим, работает сортировщиком без оформления трудовых отношений.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родителями, на иждивении детей не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, на профилактическом учете в МВД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия Михиенкова Н.П. предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы.

Суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд исходит из того, что совершённое Михиенковым Н.П. преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание. На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению контроля за ним: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни. Кроме этого, учитывая выводы комиссии экспертов, суд полагает необходимым обязать Михиенкова Н.П. обратиться к врачу-наркологу и при наличии необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Суд не усматривает оснований для назначения Михиенкову Н.П. дополнительных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу п.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Михиенкова Н.П. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. в сумме 9 825 рублей, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного – его родителей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Михиенкова Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михиенкову Николаю Павловичу, считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Михиенкова Николая Павловича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни; обратиться к врачу-наркологу и при наличии необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Михиенкову Николая Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 221,668 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Освободить Михиенкова Николая Павловича от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Баландину В.Ю. в сумме 9 825 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья:                                                                                                Н.А. Карпукова