Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2024 от 05.03.2024

Мировой судья Мусихина Р.Р.                                                                копия

Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Сабиров М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья при вынесении постановления руководствовался только пояснениями заинтересованных лиц, при этом, не дав оценку тому факту, что ФИО5, его законного представитель ранее направили жалобы на семью ФИО13 в различные инстанции, по результатам которых было установлено, что сведения, содержащиеся в их заявлениях недостоверны.

В судебном заседании ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От законного представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Выслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные материалы, доказательства, судья районного суда считает, что указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о виде и размере назначенного ей наказания, судья районного суда не усматривает, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность в совершении данного правонарушения, вопреки доводам жалобы подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований, для переоценки которых у судьи районного суда не имеется: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена (л.д. 4); объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, а также показаниями последнего данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь на земельном участке ФИО13, ФИО1 и ФИО7 зажали его в углу, пытаясь отобрать телефон. В тот момент, когда он выходил с участка ФИО1 толкнула его правой рукой в левой плечо, от чего он испытал физическую боль (л.д. 7-11); объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО6, а также показаниями последней данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видела, как ФИО1 толкнула ФИО5 в левое плечо, в то время как он выходил с земельного участка (л.д. 12-15); показаниями свидетеля ФИО8 о том, что со слов ФИО5 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний находился на земельном участке ФИО13, в тот момент, когда ФИО5 уходил с земельного участка ФИО1 толкнула его в левое плечо, от чего он испытал физическую боль; видеозаписью, представленной в материалы дела об административном правонарушении, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт (л.д. 56).

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц, у мирового судьи не имелось, так же не имеется таких оснований у судьи районного суда, поскольку потерпевший, его законный представитель, а также свидетель ФИО8 предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показания.

При этом, мировым судьей правомерно отвергнуты показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку последние пояснили, что испытывают неприязнь к семье Бобкиных, кроме того показаниями указанных лиц опровергаются иными доказательствами по делу, представленными суду и исследованными в рамках рассмотрения дела.

Показания потерпевшего по факту совершения ФИО1 правонарушения согласуются между собой на протяжении всего производства по делу, объективно подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу об административному правонарушении доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, судья районного суда приходит к выводу, что позиция ФИО1 о непризнании вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, избрана с целью защиты и избежания ответственности за совершенное деяние, поскольку ее пояснения опровергаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к объяснениями ФИО5, его законного представителя стоит относиться критически, поскольку они ранее направили жалобы в различные инстанции на семью ФИО13, по результатам которых было установлено, что сведения, содержащиеся в их заявлениях недостоверны, судьей районного суда отклоняется, поскольку не опровергают доводы потерпевшего, его законного представителя и свидетеля Бобкина об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются права и интересы, здоровье населения и общественная нравственность, и имущественного положения правонарушителя, а также в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

Мотивы принятого мировым судьей решения о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания также содержатся в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении мирового судьи. Не соглашаться с принятым мировым судьей решением о назначении с учетом данных о личности ФИО1 и характера содеянного ей, административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи за содеянное последней, у судьи районного суда оснований не имеется.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания, ФИО1 не приведено, оснований для освобождения последней от назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Таким образом, наказание мировым судьей ФИО1 назначено верно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, кроме того, последние являлись предметом рассмотрения мировым судьей, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья районного суда признает законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья     /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в деле об административном

правонарушении №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района

<адрес>

УИД59MS0№-65