Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 24.04.2023

Дело №

91RS0№-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июня 2023г.                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № № от 08.03.2023г., удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, имеющего ребенка 28.10.2020г., не работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, судимого:

- 30.06.2017г. Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

08.11.2019г. освобожден по отбытии срока,

08.03.2023г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

09.03.2023г. избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен по 23.10.2023г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, и далее совершил кражу с банковского счета.

07.03.2023г. в период времени с 21-30 час. до 22-30 час., точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении кафе «Эмир», расположенном по адресу: <адрес>-д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что на столе в кафе оставлен без присмотра кошелек черного цвета. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 10 000 руб. – одна купюра номиналом 5000 руб., 4 купююры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб., 5 купюр номиналом 100 руб, а также банковская карта РНКБ банка (ПАО), привязанная к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 17.11.2020г. в Операционном офисе № по адресу: <адрес>, пом.1Н. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами в размере 10 000 руб. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 руб., который является для него значительным.

Далее, 07.03.2023г. в 22-30 час., точное время не установлено, ФИО2, достоверно зная, что похищенная им банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, оснащена технологией бесконтактной оплаты платежей на сумму до 2000 руб. без ввода персонального идентификационного номера, предполагая, что на счету данной карты находятся денежные средства, решил их похитить путем бесконтактной оплаты за приобретаемые товары в различных торговых организациях.

В тот же день, 07.03.2023г. примерно в 22-30 час., ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в РНКБ Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1 17.11.2020г. в Операционном офисе № по адресу: <адрес>, пом.1Н, пришел в магазин «Гастроном», расположенный вблизи Автовокзала в <адрес> Республики Крым, где, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, посредством безналичной оплаты через POS- терминал, без ввода персонального идентификационного номера произвел две оплаты: на 906 руб. и 1 812 руб., всего на общую сумму 2 718 руб., тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последнего.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 718 руб.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 07.03.2023г. он был со своим знакомым в баре «Эмир, там они отдыхали, употребляли алкоголь. Примерно в 21-30 час. у них возник конфликт. Он увидел на столе кошелек. Взял кошелек со стола и скрылся. В кошельке было 10 000 руб. и банковская карта. Деньги он потратил, по карте рассчитывался в магазине «Гастроном» на автовокзале. Иск о взыскании с него суммы ущерба 12 718 руб. признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, 07.03.2023г. он работал в кафе «Эмир» официантом. Видел ФИО2, который пришел в кафе с другом, они заказывали ему, спиртное. Примерно в половине десятого у них возник конфликт с другим посетителем кафе. Он разнимал конфликтующих, при этом свой кошелек положил на стол. Когда конфликтующие ушли, он обнаружил пропажу кошелька. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в кафе, он увидел, что после конфликта ФИО2 взял его кошелёк со стола и вышел из кафе. Он обратился с заявлением в полицию. Когда он зашел в интернет банк, увидел, что с его карты списываются деньги, он заблокировал карту. Просил взыскать с подсудимого сумму ущерба 12 718 руб.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, в его ведении находится кафе «ЭМИР». 07.03.2023г. он находился на рабочем месте совместно с Потерпевший №1 Примерно в 21-30 час. он видел, как в помещении кафе «Эмир» произошла потасовка между ранее ему неизвестными тремя мужчинами, после чего Потерпевший №1 принялся разнимать данных мужчин. После конфликта мужчины ушли из кафе, а Потерпевший №1 заметил пропажу своего кошелька с денежными средствами. - т.1 л.д. 115.

В соответствтии с Протоколом явки с повинной от 08.03.2023г. ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении. - т.1 л.д. 34.

В соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023г. осмотрено помещение кафе «Эмир» по адресу: <адрес> ул. <адрес>-д, установлено место совершения преступления. - т.1 л.д. 28-33.

В соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023г. по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят кошелек черного цвета «Barez». Кошелек и его содержимое (бонусные карты, 15 чеков ИП Свидетель №1 от 07.03.2023г.) осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. - т.1 л.д. 37- 42.

В соответствии с Протоколами осмотра предметов от 09.03.2023г., осмотрен оптический диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи «VID-20230307-WA0006» с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Эмир», расположенного по ул. <адрес>-д <адрес> Республики Крым. На видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО2 взял со стола кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре этого же диска 21.03.2023г. ФИО2 подтвердил указанное обстоятельство. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. - т.1 л.д. 84-97.

В соответствии с Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ИБС ОМВД Россини по <адрес> изъяты денежные средства и мобильный телефон, изъятые у подозреваемого ФИО2 в ходе лично обыска при помещении в ИВС ОМВД России по <адрес>. - т. 1 л.д. 127-133.

В соответствии с Протоколом осмотра предметов от 30.03.2023г. изучено информационное письмо, предоставленное РНКБ (ПАО) с выпиской по счету Потерпевший №1 Согласно выписке 07.03.2023г. в магазине «Гастроном» в Феодосии произведена оплата покупок на суммы 906 руб. и 1 812 руб. - т.1 л.д. 158-165.

В соответствии с Протоколом выемки от 08.03.2023г. у ФИО2 изъята спортивная кофта черного цвета со вставками синего цвета. Изъятая кофта осмотрена, признана вещественным доказательством по делу. - Т. 1 л.д. 173-181

В соответствии с Протоколом личного обыска ФИО2 от 08.03.2023г., у него изъяты денежные средства в сумме 5 114 руб. - т.1 л.д. 133-145.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.

Его действия правильно по эпизоду хищения кошелька Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления, совершенные подсудимым: предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением.

С учетом обстоятельств совершения преступлений оснований для снижении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Поскольку ранее ФИО2 в соответствии Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.06ю.2017г. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не усматривает оснований считать, что данное состояние способствовало их совершению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Для применения положений ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, поскольку иное наказание, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не применяется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба 12 718 руб.

ФИО2 исковые требования потерпевшего признал, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи кошелька Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 08.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12 178 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент видеозаписи «VID-20230307- WA0006» с камеры видеонаблюдения в помещении кафе «Эмир» (т.1 л.д. 97), информационное письмо РНКБ банка (ПАО) от 30.03.2023г. (т.1 л.д. 163-165) хранить в материалах дела,

- спортивную кофту оставить по принадлежности ФИО2

- кошелек, бонусные карты, рекламную карту парикмахерской, чеков ИП «Свидетель №1 от 07.03.2023г. оставить потерпевшему Потерпевший №1

- мобильный телефон «Nokia» модель RM-1190, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России п <адрес>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранить до решения вопроса о возмещении материального ущерба.

Арест, нахоженный на имущество ФИО2 Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.03.2023г. (№) - телефон «Nokia» модель RM-1190 и денежные средства 5 114 руб., сохранить до решения вопроса о возмещении материального ущерба.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать сумму, выплачиваемую адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства, в сумме 4 680 рублей процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать в ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

     Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Е.Н.Гурова