Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-879/2022 от 30.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                   30 августа 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Попова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова И.П. на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова И.П., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Попов И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Попов И.П. в поданной в суд жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, приводя в обоснование свои доводы.

В судебном заседании Попов И.П. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Законный представитель несовершеннолетнего Пт-ЗакПред в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем исходя из положений ч.4 ст.25.3, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗакПред

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Попова И.П., судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** (л.д. 5-8), на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Иркутску и Иркутскому району Управления ФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №), возбужденное **/**/**** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана от **/**/**** о взыскании с Попова И.П. в пользу ЗакПред на содержание несовершеннолетнего ребенка Пт, **/**/**** года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка а (или) иного дохода, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия ребенка. Попов И.П. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № **/**/****.

Попов И.П. проживая по адресу: ...., в период с **/**/**** по **/**/**** без уважительных причин, в нарушение требований судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана от **/**/**** по гражданскому делу № не уплачивая средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: Пт, **/**/**** года рождения и не исполнял судебное решение в течение двух и более месяцев, тем самым образовалась задолженность в размере 157542,43 рубля, при этом размер задолженности по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** составил 581922,36 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дубликата судебного приказа от **/**/**** (л.д 9), копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от **/**/**** (л.д. 10), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13-14), объяснениями Попова И.П. (л.д. 12) иными материалами дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Все приводимые заявителем при рассмотрении дела доводы являлись предметом обсуждения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными и оснований для переоценки не усматривает.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

То обстоятельство, что Попов И.П. осуществляет уход за нуждающимся в помощи нетрудоспособным лицом, которая, как он пояснил в судебном заседании, не приходится ему родственником, являющейся инвалидом первой группы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку уход за нуждающимся в помощи нетрудоспособным лицом, являющимся инвалидом первой группы могут осуществлять иные родственники нетрудоспособного инвалида, а также лица, не имеющие непосредственно родственные связи с инвалидом, а именно: социальные работники или сиделки, что позволяло бы Попову И.П. работать и исполнять свою обязанность по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетнего сына. Осуществление ухода за знакомой - инвалидом не должно нарушать прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов от своего родителя. Тот факт, что Попов И.П. признан малоимущим, одиноко проживающим гражданином также не освобождает его от обязанности по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Тот факт, что Попов И.П. в период с **/**/**** по **/**/**** состоял в центре занятости, без признания и присвоения статуса безработного, не влияет на выводы суда о наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку последний привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов в период с **/**/**** по **/**/****.

Доводы Попова И.П. о том, что в материалах дела отсутствует определение судьи об удовлетворении его ходатайства об истребовании оригиналов документов исполнительного производства в УФССП России по Республики Хакассия основаны на неправильном толковании закона, поскольку в случае удовлетворения ходатайства вынесения определения не является обязательным (ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ).

Доводы Попова И.П. о том, что в судебном заседании не исследовалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** содержащая подпись Попова И.П. является голословным, материалы исполнительного производства были исследованы в судебном заседании, что отражено в самом обжалуемом постановлении. Кроме того, вопреки доводам жалобы, Попов И.П. действительно был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **/**/****. Тот факт, что по -мнению Попова И.П. он был лишен возможности ознакомиться с копией данного постановления, поскольку она не читаема, во –первых, является голословным заявлением так как при получении копии последний не был лишен возможности указать об этом, во –вторых, Попов И.П. мог реализовать свое право на повторную выдачу копии постановления путем обращения в службу судебных- приставов. Кроме того, тот факт, что копия постановления не читаема по- мнению подателя жалобы, не свидетельствует о том, что Попову И.П. не было известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку им в этот же день (**/**/****) даны объяснения.

Представленных мировому судье доказательств было достаточно для принятия вопроса о привлечении Попова И.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а доводы Попова И.П. в части предоставления не всех материалов дела из УФССП по Республике Хакасия является необоснованным, копия постановления о возбуждении исполнительного производства заверена надлежащим образом.

Также вопреки доводам жалобы **/**/**** судебным приставом исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району МВГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от **/**/**** было принято к исполнению.

Ссылка Попова И.П. на определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении от **/**/**** не обоснована, поскольку последний привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от **/**/****.

Указание в постановлении о расчете задолженности, что судебный приказ выдан судебным участком №1 Усть –Абаканского района Республике Хакасия вместо судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия является явно технической ошибкой и не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Кроме того, вопреки доводам Попова И.П. тот факт, что **/**/**** исполнительное производство было окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, не требовало вынесение нового постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (ст. 43 ч. 3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве").

Доводы о неправильно произведенных расчетах задолженности, незаконности действий сотрудников центра занятости, незаконности действий судебных приставов не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании, поскольку обжалуются в ином порядке.

Тот факт, что в настоящее время исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю также не является основанием для отмены состоявшегося акта.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что уважительных причин неуплаты алиментов не установлено, а в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Попова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Попова И.П. и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов назначено мировым судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное Попову И.П. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Постановление о привлечении Попова И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Попова И.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Попова И.П. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова И.П. - оставить без изменения, жалобу Попова И.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                           Шеркункова С.А.