Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4135/2023 ~ М-2923/2023 от 03.05.2023

Копия                        УИД: 16RS0050-01-2023-003929-21

Категория 2.196                    Дело № 2-4135/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания         Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в    открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Какуниной А.В. к Назмутдинову И.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Какунина А.В. обратилась в суд с иском к Назмутдинову И.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП взысканий не производилось. Согласно данным ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на жило помещение – <адрес>. Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнено, просит обратить взыскание на данное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела (ШПИ №) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, поэтому суд, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что на исполнении в Авиастроительном РО СП г. Казани ГУФССП по РТ находятся исполнительное производство в отношении должника Назмутдинова И.Р.:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2А-83/2020 от 14.04.2020 года, с предметом исполнения - задолженность в пользу МРИ ФНС №3 по РТ в размере 39647,02 рублей,

До настоящего времени решения суда не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что Назмутдинов И.Р. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жило помещение – <адрес>

Согласно ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по решению суда является значительной, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Спорное имущество, принадлежащее ответчику, в силу ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – <адрес>, принадлежащее ответчику, поскольку установлено, что он является собственностью ответчика, и на который может быть обращено взыскание.

Ответчиком же, в свою очередь, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, она не доказала несоразмерности долга и стоимости земельных участков, и не заявила об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ей имущество, а напротив, в судебное заседание не явилась и участвовать в нем желания не изъявила.

Кроме того, суд учитывает, что судебное решение (судебный приказ) не исполняется в течение длительного периода времени - около одного года, сумму задолженности, а также то, что во исполнение данного решения суда ответчиком денежные средства не перечислялись.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Какуниной А.В. к Назмутдинову И.Р. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Назмутдинову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>.

Взыскать с Назмутдинова И.Р. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года