Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2019 ~ М-1549/2019 от 18.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10. 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2019 по исковому заявлению Антиповой Екатерины Валерьевны к УК «Дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Антипова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УК «Дом», в котором указала, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Сандеро Степвей, 2012 года выпуска, красного цвета, г/н Р 548 СР 163. Что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 01.03.2019г. истица припарковала принадлежащий ей автомобиль в 15 час. 00 мин. С торца дома №50 по ул. Третий проезд, в г. Самара, поскольку в данном доме проживает вместе со своей семьей. В 20 час. 00 мин. Истице сообщил сосед по дому, что принадлежащий ей автомобиль имеет сильные повреждения, а именно: лобовое стекло разбито, капот и крыша имеют вмятины, правая передняя фара разбита, деформированы дворники, разбита панель управления, отколото зеркало заднего вида в салоне, так же сообщил, что данные повреждения были получены из-за схода снега с крыши здания. На место ДТП была вызвана полиция. Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019г. вышеуказанные события были установлены. Просит взыскать с управляющей компании «дом» стоимость ущерба в размере 341 809 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 6 618. 09 руб.

Представитель истца Егорова Т.В., дейсвующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Зылев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего ООО «Владимир» Исаев В.Н., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из материалов проверки КУСП № 5086, истица, 01 марта 2019 года в 15.00 час. Пипарковала автомобиль с торца д. 50 по ул. Третий проезд, г. Самара. В 20.00 мин. от соседа узнала, что ее автомобиль имеет повреждения. В ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль Рено Сандеро Степвей г/н Р 548 СР 163, расположенный в 2.5 метрах от торца д. 50 по ул. Третий проезд. На момент осмотра у автомобиля имеются повреждения, а именно лобовое стекло разбито, капот и крыша имеют вмятины, правая передняя фара разбита, деформированы дворники, разбита панель управления, отколото зеркало заднего вида в салоне, установлено, что повреждение автомашины, принадлежащей Антиповой Е.В., произошло вследствие схода снега с крыши, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2019г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «УК «Дом» является управляющей организацией МКД по адресу: г. Самара. Ул. Третий проезд, д.50 с 01.11.2018 года.

В силу п.1.1 ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок из оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, которые предусматривают, в том числе проверку и при необходимости очистку кровли от наледи; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Подпунктом «в» пункта 2 названного постановления предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом - в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с подп.«а», «б» п.10 и подп.«а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу подп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.3.6.14 и п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТК Технология управления», о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства экспертами ответчик был извещен надлежащим образом - уведомлением. Согласно заключения эксперта № 201.03-34300, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 341 809 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой дом №50 по адресу: г. Самара, ул. Третий проезд является жилым многоквартирным домом и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО УК «ДОМ».

В соответствии с вышеприведенными положениями, ООО УК «ДОМ» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе производить очистку крыши от снега и наледи, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, что прямо предусмотрено п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

Согласно п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Судом на основании представленных документов застройщика ЗАО «Компания Владимир», установлено, что в соответствии с проектом и технической документацией только балконы последних этажей дома №50 по ул. 3 проезд представляют собой две железобетонные плиты, над верхней плитой расположена фальш-кровля – козырек, имеющий определенный угол наклона и скат, что предусмотрено проектом. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, секция 2 была введена в эксплуатацию.

В соответствии с п. 28 главы 16 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, управляющая организация обязана поддерживать архитектурный облик многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции; проводить осмотр общего имущества на своевременное выявление несоответствия состояния имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан: результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, не допускается самовольная установка, в том числе, козырьков.

В силу п.4.2.4.1 названных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Управляющая компания наделена правом на обращение в жилищную комиссию по поводу переоборудования собственником жилого помещения козырька своего балкона. Но не вправе требовать привлечения таких собственников к ответственности, а равно требовать от собственников приведения балкона в первоначальное состояние; таким правом в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ наделен уполномоченный орган жилищной инспекции.

Доказательств, подтверждающих проведения осмотра и выявления нарушений собственником жилого помещения в установке дополнительного отлива балкона верхнего этажа и его остекления, а также направления собственнику указанной квартиры И уведомлений о демонтаже и приведении в прежнее состояние балкона и козырька, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что именно данные действия собственника жилого помещения привели к накоплению наледи и причинению ущерба автомобилю истца.

Поскольку нормативно периодичность очистки крыши, балконов и козырьков дома от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи, в том числе с балконов и козырьков дома.

12.08.2019 г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦЛСЭ» №506/19 от 16.09.2019г., по совокупности признаков, изложенных в исследовательской части заключения установлено, что с учетом технических особенностей конструкции кровли, повреждения на автомобиль истца не могли образоваться в результате схода снега и наледи с крыши дома №50 по ул. 3 Проезд в г. Самаре. По совокупности признаков, изложенных в исследовательской части заключения установлено, что с учетом технических особенностей конструкции фальш-кровли балкона верхнего этажа и погодных условий, повреждения на автомобиле истца могли образоваться в результате схода снега и наледи с козырька балкона верхнего этажа дома №50 по ул. 3 Проезд в г. Самаре. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия от 01.03.2019г. без учета износа 294 200 руб., с учетом износа 220 100 руб.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта АНО «ЦЛСЭ» К имеющего соответствующую экспертную специальность, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Содержания экспертных заключений соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

В силу ст. 67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая конструкцию кровли, а также балконов и наличия козырька над балконами верхних этажей, имеющих скат, предусмотренных проектом жилого дома, суд приходит к выводу, что источником схода снежных масс и наледи, способного повредить стоящее внизу в период с 25.02.2019г. по 01.03.2019г. транспортное средство, согласно представленной в материалы дела проектной и технической документации, а также выводам эксперта, может выступать лишь козырек балкона верхнего этажа многоквартирного дома по адресу: ул. Третий проезд, д. 50, в непосредственной близости к которому был припаркован автомобиль Рено Сандеро Степвей г/н Р 548 СР 163, принадлежащий Антиповой Е.В.

Козырек балкона на 19 этаже согласно проектной и технической документации, а также фотоснимкам представленным суду имеет выступающую площадь и степень наклона, при которых снег в состоянии скапливаться в критическом количестве, способном принести какие-либо повреждения при сходе, при этом конструкция кровли исключает возможность падения снега.

Обязанность по уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков предусмотрена в силу приведенного выше п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Поскольку нормативно периодичность очистки крыши снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков от снега и наледи не установлена, лицо, которое обязано это делать, должно принять все необходимые и разумные меры, направленные на недопущение произвольного схода снега и наледи.

Таким образом, именно на ООО УК «ДОМ» лежит обязанность по уборке снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома, которую, как установлено в судебном заседании, ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что механические повреждения на автомобиле истца образовались не по вине ответчика, а по вине третьих лиц, а также, что обязанности по содержанию имущества ответчиком исполнялись надлежащим образом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения снега на принадлежащее ему транспортное средство.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда предполагается, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине, и им проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда окружающим.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих об отсутствии вины ООО УК «ДОМ» в причинении вреда имуществу Антиповой Е.В., не предоставлено, как и не представлено достаточных доказательств осуществления своевременных мер по очистке балконов и козырьков верхних этажей жилого дома от снега и льда в спорный период, отсутствия его вины в причинении имущественного ущерба Антиповой Е.В., что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что причинение ущерба истцу наступило от виновных действий или бездействия иных лиц.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком, как юридическим лицом, бездействия, в результате которого истцу причинены убытки.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.1083 ГК РФ, ответчиком суду не приведено, действия истца, припарковавшего автомобиль около жилого дома в спорный период, не являются причиной возникновения ущерба, тогда как ответчик никаких предупреждающих мер о возможном сходе снега не представил, наличия грубой неосторожности в действиях Антиповой Е.В. судом не установлено.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 30 000 руб. (подтвержденные письмом АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» и счетом на оплату) ответчиком, ходатайствовавшем о ее назначении и гарантировавшем ее оплату, не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным в рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в размере 30 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 142 ░░░., ░ ░░░░░ 300 342 ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18.10.2019.

░░░░░                /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░