Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2019 ~ М-366/2019 от 26.06.2019

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> РД 25 июля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Гаруновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Бок Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бок Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании своих требований указав, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты для Бок Е.В. (далее - Ответчик, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) № (с возможностью дальнейшего перевыпуска). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 706 455,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 589 998,35 руб.; просроченные проценты - 96 659,43 руб.; неустойка - 19 797,99 руб.. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с Бок Е.В. сумму задолженности по банковской карте в размере 706 455,77 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264,56 руб.

Извещенный надлежащим образом Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик Бок Е.В. согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в деле адресу: РД, <адрес>, отсутствует.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Бок Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из пункта 21 приложенного к исковому заявлению Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что его стороны ПАО Сбербанк и Бок Е.В. договорились, что все споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Согласно материалам дела, кредитная карта выдана Бок Е.В. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для направления по подсудности, по правилам ст. 32 ГПК РФ, то есть по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Бок Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                      У.М. Магомедов