Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2023 ~ М-3708/2023 от 06.10.2023

№ 2-4554/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004588-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            18 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяновой ФИО16 к Баскакову ФИО14, Баскакову Николаю Николаевичу, Ивановой ФИО15 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова Е.В., Лифанов Е.И. обратились в суд с иском к Баскакову А.Н., Баскакову Н.Н., Ивановой М.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 10.08.2021 Демьянова Е.В. заключила с ответчиком Баскаковым А.Н. договор подряда, по которому последний в качестве подрядчика обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. «<адрес>», <адрес>, участок №, в том числе работы по строительству жилого дома с 16.08.2021 и завершить их до 16.10.2021 и передать заказчику результаты выполненных работ. Встречными обязательствами Демьяновой Е.В. являлись принятие и оплата выполненных работ, в том числе выплата аванса подрядчику после заключения договора, производство дальнейших выплат по договору по согласованию. Соглашением сторон цена договора подряда была определена в размере 2 800 000 руб., которая представляет собой полную стоимость оконченного строительством жилого дома, включая в себя все затраты заказчика на его строительство. При заключении договора Баскаков А.Н. попросил производить выплаты денежных средств по договору подряда на банковские карты своих близких родственников Баскакова Н.Н. и Ивановой М.Г., мотивируя тем, что его счета заблокированы налоговой инспекцией. Во исполнение своего обязательства по финансированию строительства жилого дома Демьянова Е.В. перечислила со своих банковских карт в период с 10.08.2021 по 01.10.2021 по представленным Баскаковым А.Н. платежным реквизитам банковских карт Баскакова Н.Н. и Ивановой М.Г. денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе: 1) 10.08.2021 перечислила с карты №…0663 на карту № Баскакова Н.Н. сумму 280 000 руб.; 2) 25.08.2021 перечислила с карты №…0663 на карту № Ивановой М.Г. сумму в размере 860 000 руб.; 3) 16.09.2021 перечислила с карты № …4521 на карту № Баскакова Н.Н. сумму 740 000 руб.; 4) 01.10.2021 перечислила с карты № …0113 на карту № Баскакова Н.Н. сумму 120 000 руб. Перечисление в указанные даты и размерах денежных средств подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк России за №№ от 10.08.2021, 408211692 от 25.08.2021, 479383878 от 16.09.2021 и 545042908 от 01.10.2021. Получение и целевое назначение перечисленных Демьяновой Е.В. денежных средств ответчик Баскаков А.Н. подтвердил посредством оформления квитанций на оказание услуг населению:

- № 000043 от 25.08.2021 серия АВ – в подтверждение получения суммы 860 000 руб., перечисленной Демьяновой Е.В. 25.08.2021 на карту Ивановой М.Г. с указанием назначения – приобретение материалов для строительства дома.

- № 000044 от 16.09.2021 серия АВ – в подтверждение получения суммы 740 000 руб., перечисленной Демьяновой Е.В. 16.09.2021 на карту Баскакова Н.Н. с указанием их назначения – приобретение материалов для строительства дома.

08.11.2021 Баскаков А.Н. оформил расписку, которой подтвердил факт получения аванса в размере двух миллионов рублей за строительство дома в поселке Березовка.

Ответчик Баскаков свои обязательства по договору подряда не исполнил, к установленному договором сроку к 16.10.2021 жилой дом не построил, оконченный результатом работ жилой дом истцу не передал по акту, как не передал и фактически выполненную часть работ – возведение каркас жилого дома, после наступления даты окончания работ по строительству дома стал уклоняться от разъяснения ситуации с его строительством и распоряжения денежными средствами, перечисленными на банковские карты его родственников. Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России, на день заключения договора подряда, статус индивидуального предпринимателя у Баскакова А.Н. прекращен 19.01.2021 на основании решения МИФНС № 9 по Новгородской области за № 1279 от 30.11.2020 о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП. 29.11.2021 истец направила в адрес ответчика письмо с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 10.08.2021 и требованием о возврате денежных средств в размере 1 800 000 руб., как неотработанный аванс за оплату работ по строительству жилого дома, за вычетом затрат в размере 200 000 руб. на фактически выполненный объем работ в виде каркаса жилого дома. Письмо Баскаков А.Н. получил 06.12.2021, которое оставил без исполнения. Согласно отчету ЧПО Алифановой К.Н. № 1701/21 от 01.12.2021об оценке стоимости недвижимого имущества объектом оценки являлась каркасная часть объекта незавершенного строительством жилого дома общей площадью 124,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. «<адрес>», <адрес>, уч. №, по результатам которых установлено, что рыночная стоимость этого незавершенного строительством объекта на 30 ноября 2021 г. составляет 196 000 руб. Демьянова Е.В. заключила договор подряда от своего имени, но в интересах семьи, т.е. включая Лифанова Е.И. с которым состоит в законном браке, являющегося титульным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уч. «<адрес>», <адрес>, уч. №. Истцы просят взыскать с их пользу с ответчиков денежные средства в размере 1 804 000 руб., с Баскакова А.Н. денежные средства в размере 1 814 000 руб., в том числе неустойку за нарушение срока сдачи оконченного строительством жилого дома в размере 180 400 руб., расходы по оплате независимого оценщика 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 27.11.2023 производство по делу по иску Лифанова Е.И. к Баскакову ФИО17, Баскакову ФИО18, Ивановой ФИО19 о взыскании задолженности прекращено, в связи с отказом от иска.

Впоследствии истец Демьянова Е.В. уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчиков 1 804 000 руб., с ответчика Баскакова А.Н. денежные средства в размере 2 624 000 руб., в том числе: неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по строительству жилого дома по договору подряда от 10.08.2021 в размере 2 604 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной сумму в пользу истца.

Истец Демьянова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Ишмухаметов Р.Н. (доверенность от 05.07.2023) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства в размере 1804 000 руб. просят взыскать с Баскакова А.Н. за неисполнение обязательств по договору подряда, а с Баскакова Н.Н., Ивановой М.И. – в качестве неосновательного обогащения. Подтвердил, что расписка Баскакова А.Н. на 2000000 руб. дана в счет подтверждения переводов указанной суммы ему через Баскакова Н.Н., Иванову М.Г. (одна и та же сумма).

Ответчики Баскаков А.Н., Баскаков Н.Н., Иванова М.Г. на судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о их надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, извещенных по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Лифанов Е.И. исковые требования полагал обоснованными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.08.2021 между Демьянова Е.В. и ИП Баскаковым А.Н. заключен договор подряда, по которому последний в качестве подрядчика обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по проекту истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. «<адрес>», <адрес>, участок №.

Согласно п. 3.1 Договора подряда, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 2 800 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора подряда аванс при заключении договора. Дальнейшие выплаты по согласованию с заказчиком (п. 3.2.1).

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора подряда начало работ 16.08.2021 окончание работ 16.10.2021.

Из пояснения представителя истца следует, что при заключении договора Баскаков А.Н. попросил производить выплаты денежных средств по договору подряда на банковские карты своих близких родственников Баскакова Н.Н. и Ивановой М.Г., мотивируя тем, что его счета заблокированы налоговой инспекцией.

Во исполнение обязательства по финансированию строительства жилого дома Демьянова Е.В. перечислила со своих банковских карт в период с 10.08.2021 по 01.10.2021 по представленным Баскаковым А.Н. платежным реквизитам банковских карт Баскакова Н.Н. и Ивановой М.Г. денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе:

1) 10.08.2021 перечислила с карты №…0663 на карту № Баскакова Н.Н. сумму 280 000 руб.;

2) 25.08.2021 перечислила с карты №…0663 на карту № Ивановой М.Г. сумму в размере 860 000 руб.;

3) 16.09.2021 перечислила с карты № …4521 на карту № Баскакова Н.Н. сумму 740 000 руб.;

4) 01.10.2021 перечислила с карты № …0113 на карту № Баскакова Н.Н. сумму 120 000 руб.

Перечисление в указанные даты и размерах денежных средств подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк России за №№ 366081180 от 10.08.2021, 408211692 от 25.08.2021, 479383878 от 16.09.2021 и 545042908 от 01.10.2021.

Получение и целевое назначение перечисленных Демьяновой Е.В. денежных средств ответчик Баскаков А.Н. подтвердил посредством оформления квитанций на оказание услуг населению:

- № 000043 от 25.08.2021 серия АВ – в подтверждение получения суммы 860 000 руб., перечисленной Демьяновой Е.В. 25.08.2021 на карту Ивановой М.Г. с указанием назначения – приобретение материалов для строительства дома.

- № 000044 от 16.09.2021 серия АВ – в подтверждение получения суммы 740 000 руб., перечисленной Демьяновой Е.В. 16.09.2021 на карту Баскакова Н.Н. с указанием их назначения – приобретение материалов для строительства дома.

08.11.2021 Баскаков А.Н. выдал собственноручно изготовленную расписку, которой подтвердил факт получения аванса в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были получены Баскаковым А.Н. от Демьяновой Е.В., которые передавались Демьяновой Е.В. через третьих лиц Баскакова Н.Н., Иванову М.Г.

Факт получения указанных денежных средств Баскаковым А.Н. подтверждается распиской от 08.11.2021, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 34).

Таким образом, со стороны ответчиков Баскакова Н.Н., Ивановой М.Г. отсутствует неосновательное обогащение, поскольку из пояснений истца следует, что указанные переводы выполнялись в счет оплаты по договору подряда, что дополнительно подтверждается распиской. Доказательств иной природы денежных переводов ответчиками не представлено.

Ответчик Баскаков А.Н. свои обязательства по договору подряда не исполнил, к установленному договором сроку к 16.10.2021 жилой дом не построил, оконченный результатом работ жилой дом истцу не передал по акту, как не передал и фактически выполненную часть работ – возведение каркас жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

29.11.2021 истец направила в адрес ответчика письмо с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 10.08.2021 и требованием о возврате денежных средств в размере 1 800 000 руб., как неотработанный аванс за оплату работ по строительству жилого дома, за вычетом затрат в размере 200 000 руб. на фактически выполненный объем работ в виде каркаса жилого дома. Письмо Баскаков А.Н. получил 06.12.2021, которое оставил без исполнения.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору, а также не представлены доказательства возвращения истцу суммы аванса.

Согласно отчету ЧПО Алифановой К.Н. № 1701/21 от 01.12.2021об оценке стоимости недвижимого имущества объектом оценки являлась каркасная часть объекта незавершенного строительством жилого дома общей площадью 124,5 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. «Березовка», <адрес>, уч. №, по результатам которых установлено, что рыночная стоимость этого незавершенного строительством объекта на 30 ноября 2021 г. составляет 196 000 руб.

Учитывая изложенное, требования Демьяновой Е.В. о взыскании с Баскакова А.Н. денежных средств в размере 1 804 000 руб. (2 000 000 руб. – 196 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на день заключения договора подряда, статус индивидуального предпринимателя у Баскакова А.Н. прекращен 19.01.2021 на основании решения МИФНС № 9 по Новгородской области за № 1279 от 30.11.2020 о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП.

Таким образом, на момент заключения договора подряда ответчик Баскаков А.Н. индивидуальным предпринимателем не являлся, однако, как следует из материалов дела, осуществлял предпринимательскую деятельность и подрядные работы он исполнял как индивидуальный предприниматель.

Следовательно, сложившиеся правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами истца по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, установив, что согласованные сторонами работы не были выполнены ответчиком, считает исковые требования о взыскании с Баскакова А.Н. неустойки по договору подряда от 10.08.2021 за период с 17.10.2021 по 28.11.2021 в размере в размере 2 604 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению (как просит истец).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с Баскакова А.Н. в пользу Демьяновой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 2 206 500 руб. (1 804 000 + 2 604 000 + 5 000)

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Баскакова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг оценщика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика Баскакова А.Н. в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 572 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демьяновой Екатерины Владимировны о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Демьяновой ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по договору подряда в размере 1804000 руб., неустойку в размере 2604000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – в размере 2206500 руб.

В удовлетворении исковых требований Демьяновой ФИО21 о взыскании с Баскакова ФИО22, Ивановой ФИО23 денежных средств в размере 1 804 000 руб. – отказать.

Взыскать Баскакова ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 41572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова