Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2023 ~ М-4784/2023 от 02.10.2023

УИД 16RS0043-01-2023-006264-80

Дело № 2-5854/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Л.И. Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Г. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ... уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к Г. по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № ... от ..., согласно которому была предоставлена рассрочка оплаты приобретаемого товара на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Задолженность ответчика составляет 6 429 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № ... от ... по состоянию на ... в размере 74 897 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 6 429 рублей, 68 468 рублей 85 копеек – неустойка; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 0% годовых с ... по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что не оспаривает сумму основного долга, однако, она не согласна с размером начисленной неустойки, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ... между ООО «Обувь России» (продавец) и Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа N ..., согласно которому покупатель приобрел в рассрочку у продавца товар на общую сумму 10 829 рублей (л.д. 9-10).

Вышеуказанное имущество передано покупателю в день подписания договора купли-продажи, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписки по договору, ответчиком было оплачено 4 400 рублей (оборот л.д. 12).

В соответствии с пунктом 9 договора, продавец вправе передать свои права по договору третьему лицу без согласования с клиентом (оборот л.д. 9).

... ООО «ОР» уступило права требования долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа N ... от ... в размере 6 429 рублей ООО МКК «Арифметика» (л.д. 13-16, 17).

... между ООО МКК «Арифметика» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор № ... от ... уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа ... от ... (л.д. 18-19).

Согласно реестру уступаемых прав требований, являющемуся Приложением ... к договору № ... от ... уступки прав требования (цессии), истцу переданы права требования по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа N ... от ... в размере 6 429 рублей (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, поскольку Г. не в полном объеме исполнила принятые на себя перед ООО «Обувь России» обязательства по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа ... от ..., право требования задолженности по указанному договору купли-продажи перешло к ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования, которая не противоречит закону и предусмотрена договором купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 6 429 рублей (10 829 - 4 400).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 13 договора в случае просрочки очередного платежа со стороны покупателя, покупатель обязан оплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 68 468 рублей 85 копеек.

Суд, на основании заявления ответчика и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и задолженности по договору, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, возникающих при аналогичных правоотношениях сторон в обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

В просительной части истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудой задолженности по ставке 0% годовых, с ... по дату полного фактического погашения основного долга.

Учитывая, что истцом заявлено начисление процентов по ставке 0% годовых, судом расчет процентов не производится.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ответчика Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 446 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г. (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа ... от ... в размере 6 429 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 94 копейки, а всего 9 375 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....