Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2024 (2-303/2023;) ~ М-242/2023 от 22.11.2023

24RS0№-45

�������������������������������������������������������������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> ФИО6., при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Партизанского районного суда находится указанное выше гражданское дело.

Истцом при подаче иска адрес ответчика был указан как <адрес>.

При производстве по делу, из информации, полученной из миграционного пункта ОП № МО МВД России «Уярский» следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сторона истца извещалась судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по установленному судом месту жительства ответчика, а также по адресу, указанному в иске, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сведения о месте жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Нормы ч.3 ст.29 ГПК РФ о подсудности иска по выбору истца в данном случае не применимы. В силу общего правила о подсудности, согласно ст.28 ГПК РФ иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирована по месту жительства, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ), соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами не имеется, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня принятия через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья ФИО5