Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 (2-2349/2019;) ~ М-1792/2019 от 12.09.2019

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 января 2020 года     г.Н.Новгород

                                                                              (***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чубук В. В. к Чубук А. АлексА.у, ООО «Структура» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чубук В.В. обратился в суд с иском к Чубук А. АлексА.у, ООО «Структура» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, указав, что проживает в жилом помещении расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***А *** комн.7,8 (коммунальная квартира).Нанимателем данного помещения является Чубук А.А. На указанной площади зарегистрирован Чубук А.А. Данное жилое помещение является ее единственным местом жительства, другого места жительства не имеет.

    Брак между истцом и Чубук А.А. расторгнут 23.10.2017г., совместное хозяйство не ведется, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг обслуживания жилья в коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***А *** комн.7,8 между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому.

    Обязать ООО «Структура» заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: г.Н.Новгород, ***А *** комн.7,8 с Чубук В.В. и Чубук А.А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Чубук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, просил разделить лицевые счета по 1/3 доли.

Ответчик ООО "Структура"своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Чубук А. А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-16.

Третьи лица *** г. Н.Новгород, Администрация г.Н.Новгород в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2, ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных им в п.30 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу г. Н.Новгород, ***А ***, комн.7,8. Нанимателем данной квартиры является Чубук А.А.

В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете Чубук В.В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Чубук А.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, Чубук А.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании усматривается, что Чубук В.В. оплачивает за себя жилищные и коммунальные услуги, наем жилья. Чубук А.А. плату за коммунальные платежи не вносит. Также Чубук В.В., пояснила, что в квартире зарегистрирован их сын Чубук А.А., в связи с чем намерена оплачивать его долю за оплату жилья.

Судом принимается во внимание, что между сторонами соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, с учетом положений ст.69 ЖК РФ каждое из этих лиц самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности, по обязательствам по внесению платы за пользование жилым помещением (плату за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги (ст.154 ЖК РФ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, данных им в Постановлении Пленума * от 02.07.2009г., руководствуясь положениями ст.69 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, а также применяя по аналогии положения ст.249 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чубук В.В. определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: *** Героев, ***А ***, комн.7,8 из расчета 1/3 доли от суммы начислений на каждого проживающего: Чубук В.В. - 2/3 доля, Чубук А.А. - 1/3 доля.

На основании вышеизложенного, суд обязывает ООО «Структура» выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги на Чубук В.В., Чубук А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ***░ ***, ░░░░.7,8 ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░- ░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ 2/3 ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░, ***░ ***, ░░░░.7,8 ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░, ░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░