Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9140/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-9140/2022

УИД: 60RS0014-01-2022-000682-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                               Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Царевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Царевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 14 сентября 2022 года дело передано на рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В то же время, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

По смыслу приведенной нормы Закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В соответствии с п. 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к банку в суде, определяемом держателем карт а основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

Таким образом, если между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск согласно статье 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между сторонами соглашения.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, выдача кредитной карты была произведена в городе Санкт-Петербурге.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте https://egrul.nalog.ru, следует, что филиал ПАО «Сбербанк» в Санкт-Петербурге, расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, что относится под юрисдикцию Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в кассационной инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Несмотря на то что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку установлено, что между сторонами спора достигнуто соглашение о его разрешении по правилам ст. 32 ГПК РФ, не оспоренное истцом и ответчиком и являющееся для суда обязательным, дело по правилам ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Царевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: