Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-566/2022 от 27.01.2022

К делу № 2-2343/2022.

УИД № 23RS0040-01-2021-007758-12.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  30 марта 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Отришко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Краснодарпроектстрой» к Звереву В. В.ичу о восстановлении общего имущества многоквартирного дома и приведение его в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Звереву В. В.ичу о восстановлении общего имущества многоквартирного дома и приведение его в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2019 года истцом на обслуживание и управление был принят многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре жилого помещения № 382, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, было обнаружено изменение фасада здания путем демонтажа кирпичной кладки ограждающей конструкции. Ответчиком не были представлены в Управляющую организацию разрешительные документы на проведение работ по изменению фасада, а именно эскизный проект, согласованный с Департаментом архитектуры градостроительства Администрации МО г. Краснодар. Фасад многоквартирного дома относится к общей долевой собственности собственником многоквартирного дома. Собственниками помещений в многоквартирном доме не был рассмотрен вопрос об изменении фасада дома, путем внесения изменений в проектную документацию застройщика. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, с требованием предоставить разрешительные документы, либо привести фасад в первоначальное состояние. Однако она осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией застройщика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «Краснодарпроектстрой» приняло на управление и обслуживание многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик Зверев В.В. является собственником жилого помещения, № 382 в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п. 3, 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст.36 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При визуальном осмотре жилого помещения № 382, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, было обнаружено изменение фасада здания путем демонтажа кирпичной кладки ограждающей конструкции.

Согласно п. 5.3.9 Договора № <адрес> управления многоквартирным жилым домом от 02.03.2019 года запрещено самовольное переустройство фасада многоквартирного дома и его конструктивных элементов (в том числе остекление балконов, установка внешних блоков кондиционеров, спутниковых тарелок, телевизионных антенн) без согласования департамента градостроительства администрации МО г. Краснодар, в том числе без согласия собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, а также факт того, что судом достоверно установлено изменение фасада здания путем демонтажа кирпичной кладки ограждающей конструкции, судом усматривается как злоупотребление правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования в части обязания ответчика привести фасад многоквартирного дома в прежнее состояние подлежит удовлетворению.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в два месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском неимущественного характера в размере 6 00 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Краснодарпроектстрой» к Звереву В. В.ичу о восстановлении общего имущества многоквартирного дома и приведение его в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать Зверева В. В.ича привести фасад многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем восстановления кирпичной кладки ограждающей конструкции, а также иные работы по приведению указанной части общего имущества в соответствие с проектной документацией застройщика, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Зверева В. В.ича в пользу ООО УК «Краснодарпроектстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.04.2022 года.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко