Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13051/2023 ~ М-11079/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-13051/2023

50RS0031-01-2023-015290-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 декабря 2023 г.    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

    при секретаре Ботнарь С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокарева Сергея Витальевича к ЗАО «РИВАЛД-2000», конкурсному управляющему Куренову Константину Викторовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

    установил:

Бокарев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РИВАЛД-2000» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: машиноместо №, кадастровый №, адрес: АДРЕС площадь 14,5кв.м., машиноместо № кадастровый №, адрес: АДРЕС, площадь 13 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами сложились отношения на основании договора участия в долевом строительстве № П-13 многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок обязался передать истцу обусловленный договором объект недвижимого имущества, а истец в свою очередь оплатить, предусмотренную договором цену за указанные выше машиноместа № и № в размере ...... Вопреки условиям договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в предусмотренный договором срок, тогда как истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» (ИНН №, ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куренов К.В. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2017. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО «РИВАЛД-2000» был продлен на 6 месяцев. К процедуре банкротства должника специальные правила, установленные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика не применялись.

В связи с изложенным, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями.

Представитель истца Бокарева С.В. - Лапшов И.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства конкурсному управляющему Куренову К.В. вручено 02 декабря 2023года (ШПИ – 80105190242059). Судебное извещение, направленное в адрес ЗАО «РИВАЛД-2000», возвращено отправителю 07 декабря 2023года из-за истечения срока хранения (ШПИ – 80104490812580). Судебное извещение, направленное истцу Бокареву С.В., также возвращено отправителю 06 декабря 2023года из-за истечения срока хранения (ШПИ – 80104490812573).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи шестой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, не явившиеся лица, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец приобрел права требования в отношении объекта недвижимого имущества на основании договора № № от 23.04.2008 участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС-10, и передать истцу, обусловленный договором объект долевого участия машиноместо № площадью 14,5 кв.м. и машиноместо № площадью 12,95 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором № П-13 от 23.04.2008 определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта. Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в составе которого расположен спорный объект недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса АДРЕС было выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (14-16 этажного 6 секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры), расположенного на пяти земельных участках с кадастровыми номерами №, №, площадью 18 500кв.м., по адресу: АДРЕС-10. Согласно данным ЕГРН, объекты долевого участия поставлены на кадастровый учет 27.08.2015 и им присвоен кадастровый № (машиноместо №) и № (машиноместо №).

Обязательства по оплате цены договора, ..... рублей, истцом исполнены в полном объеме в размере ..... рублей. Как пояснил представитель истца суду в судебном заседании, денежные средства в счет оплаты цены договора внесены истцом наличными в кассу ЗАО «РИВАЛД-2000», о чем представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 23 апреля 2008года на сумму ......

Однако, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием передаточного акта, неисполнением ответчиком обязательств по договору в части направления технической информации документации в регистрирующий орган.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 ноября 2023 года право собственности на указанные объекты недвижимого имущества (машиноместо № и машиноместо №) не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 130, 219 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 15, 16, 18 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что спорный объект по техническим характеристикам является объектом недвижимости в многоквартирном жилом доме, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объект, передачи объекта в установленной законом форме (по акту приема-передачи), тем самым нарушает права истца на объект.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимости.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, учитывая, установленные судом факты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бокарева Сергея Витальевича к ЗАО «РИВАЛД-2000», конкурсному управляющему Куренову Константину Викторовичу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Бокаревым Сергеем Витальевичем право собственности на объекты недвижимого имущества:

- машиноместо №, кадастровый №, адрес: АДРЕС, площадь 14,5кв.м.,

- машиноместо № кадастровый №, адрес: АДРЕС, площадь 13 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Кузнецова Т.В.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.

    Судья    Кузнецова Т.В.