Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 03.05.2024

№ 1-109/2024 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                          г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А-А.А.,

при секретаре Савый А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО11.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 10 часов, ФИО1, находившейся у себя дома, по адресу: <адрес>, позвонил сосед Свидетель №1 и предложил купить водительское удостоверение за 100 000 рублей у Свидетель №2. Далее ФИО1 встретилась с Свидетель №2, он дал ей свой номер сотового телефона №, после переписки с Свидетель №2, у ФИО1, заведомо знавшей о том, что для управления транспортным средством согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

18 октября 2023 года около 12 часов, ФИО1 позвонил Свидетель №1, который находился по адресу: <адрес> и попросил прийти. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения для дальнейшего его использования, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО1 пришла и получила водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством категорий «В, В1, М», с целью дальнейшего его использования.

19 октября 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут, в здании МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серии №, выданное 11.02.2023 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с категориями В, В1, М, выданного ГИБДД 9910, было изъято сотрудником группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», который ранее установил, что указанное выше водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, серия и номер данного водительского удостоверения совпали с водительским удостоверением серии № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 11.02.2023 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО9 подержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Айдын-оол А.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику, судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она приобрела, в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 излишне вмененный признак объективной стороны преступления "использование в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права или освобождающего от ответственности", поскольку из описания преступного деяния, следует, что ФИО1 только приобрела, в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права до момента его изъятия.

При этом, исключение излишней квалификации не влечет изменение объема обвинения, не ухудшает положение осужденной, а также не требует исследования доказательств по делу, при этом уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается право на защиту.

Суд отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак "использование в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права или освобождающего от ответственности", подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания, в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, от соседей, родственников жалоб и заявлений не поступало, за нарушение общественного порядка не замечалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.

Из объяснения ФИО1 данных ею, после разъяснения ст.51 Конституции РФ видно, что она подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах приобретения, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения. Указанное объяснение ею дано до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д.10).

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, когда органу дознания не было известно об обстоятельствах её совершения. В связи с чем, суд признает указанное объяснение ФИО1, как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 4 малолетних детей. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступления против порядка управления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с правилами ст.53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, помещенный на региональный учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов ЭКЦ МВД по Республике Тыва – хранить при деле, до принятия окончательно решения выделенного уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.15-16 т.1).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Исполнение наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – ФКУ УИИ УФСИН России, по месту его жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, помещенный на региональный учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов ЭКЦ МВД по Республике Тыва – хранить при деле, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        А-А.А. Ондар