Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1776/2024 ~ М-1238/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1776/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002256-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Ситилинк» по договору розничной купли-продажи для личных и семейных нужд приобретена видеокарта MSI NVIDIA GEFORECE RTX 3090 VENTUS 3X 24G OC 24ГБ GDDR6X, OC, Ret, серийный №-V388-85SВ2108000025, за данную карту уплатил наличными денежными средствами 259990 рублей. В период гарантийного срока в видеокарте возникла неисправность – перестали работать вентиляторы системы охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта видеокарты. Согласно акту проверки качества, в результате диагностики, проведенной ответчиком, совокупными причинами выявленной неисправности является деградационный износ и отказ цепей в результате длительной эксплуатации видеокарты для длительных математических вычислений в условиях нарушения теплоотвода и чистоты среды размещения. Недостаток непроизводственного характера. Ответчик отказал в гарантийном обслуживании видеокарты и возвратил ответчику видеокарты без устранения недостатков в нерабочем состоянии. Истец обратился в ООО «Экспертиза Оценка Сибири» (г.Красноярск), согласно которого следует, что видеокарта технически неисправна, обнаруженные дефекты образовались из-за некачественной сборки изделия либо использования некачественных материалов. Следов, указывающих на нарушение правил эксплуатации не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил возвратить уплаченные денежные средства за неисправную видеокарту и возместить расходы на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении данной претензии. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Филиппова А.В. сумму, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ за видеокарту MSI NVIDIA GEFORECE RTX 3090 VENTUS 3X 24G OC 24ГБ GDDR6X, OC, Ret, серийный №-V388-85SВ2108000025 в размере 259990 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем исполнения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, но не более 259990 рублей, исходя из суммы основного долга 259990 рублей и размера неустойки 2599,90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Филиппов А.В., его представитель Беликов С.В. (действующий на основании доверенности от 20.05.2024г.) в предварительном судебном заседании участия не принимали, о дате и времени уведомлены надлежащим образом, от представителя истца Беликова С.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в предварительном судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу по иску Филиппова А.В. подлежит прекращению в связи с тем, что истец заявленные требования не поддерживает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.

Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем, суд принимает отказ от заявленных требований, считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Филиппова А. В. – Беликова С. В. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Филиппова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Председательствующий                  М.М. Смирнова