Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2023 ~ М-2315/2023 от 17.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2023

Дело №2-4234/2023

25RS0001-01-2023-003918-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                 город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева С. В. к ООО «ОРС ГРУПП» о взыскании денежных средств по Соглашению о досрочном расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ОРС ГРУПП» (ИНН 2536186209) о взыскании денежных средств, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор инвестирования №-Е строительства индивидуального жилого дома – часть жилого дома строительный номер блока таун-хаусов № таун-хаус №, общей площадью 154,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе 547 метров по направлению на юго-восток от объекта по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Общая сумма инвестиций определена сторонами в размере 7 560 700 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора срок осуществления строительства и регистрации ИЖД ориентировочно - второе полугодие 2014 года. Дополнительным соглашением № к Договору, заключенным между сторонами с 2015 году, уточнены технические характеристики объекта: адрес «<адрес>, в районе 344 метров по направлению на юго-восток от объекта по <адрес>, в группе жилых домов блокированной застройки «АДОНИС» строительный номер <адрес>, блок №, общей площадью 158,8 кв.м., выполненным ООО «Дальпроект», стоимость составила 7 781 200 руб.

В рамках исполнения заключенного договора инвестирования истец произвел оплату в размере 6 086 987 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, объект строительства в эксплуатацию не введен, истцу не передан. В связи с чем, между истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен порядок возврата уплаченных истцом денежных средств в два платежа по 3 042 993 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Богатырев С.В. с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «ОРС ГРУПП» в свою пользу основную сумму долга по Соглашению о досрочном расторжении договора инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 085 987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 660 руб., а также подлежащие начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы основного долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Богатырев С.В. и его представитель по доверенности Филимонова Л.Г. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Полагали, что выплата суммы не производится по причине действий самого ответчика, который выставил объект инвестирования на продажу за неразумно высокую стоимость. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика «ОРС ГРУПП»        Лежнина В.Н. исковые требования не признала, поскольку ответчик не отказывается от возвращения долга, которые не возвращен в связи с материальным положением, объект, в инвестировании которого принял участие истец выставлен на продажу. Полагала заявленную сумму процентов завышенной, просила суд снизить сумму процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Залесная горка» по доверенности Морозова А.В. не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревым С.В. и ООО «ОРС ГРУПП» заключен договор инвестирования №Е строительства индивидуального жилого дома – часть жилого дома строительный номер блока таун-хаусов № таун-хаус №, общей площадью 154,3 кв.м по адресу: <адрес>, в районе 547 метров по направлению на юго-восток от объекта по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050052:166 со сроком строительства и регистрации ИЖД – 2ое полугодие 2014 года. (л.д. 24-31)

Согласно п. 3.1 указанного договора Общая сумма инвестиций в денежном выражении составляет 7 560 700 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра помещений в ИЖД – 49 000 руб.

Дополнительным соглашением № к договору, заключенным в 2015 году, стороны уточнили характеристики объекта инвестиционной деятельности и общую сумму инвестиций, которую определили в денежном выражении в размере 7 781 200 руб.

В рамках исполнения договора платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Богатырев С.В. произвел оплату в размере 6 085 987 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора инвестирования №Е, по условиям которого ООО «ОРС ГРУПП» обязалось возвратить Богатыреву С.В. денежные средства, полученные в рамках исполнения договора инвестирования №-Е строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4,5 возврату подлежат денежные средства в размере 6 085 987 руб. двумя платежами по 3 042 993,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Богатыреву С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ОРС ГРУПП» о признании недействительным соглашения о расторжении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени указанные в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных сумм, оставленная ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРС ГРУПП» не исполнены, денежные средства в сумме 6 085 987 руб., внесенные истцом в качестве оплаты по договору, не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ООО «ОРС ГРУПП» о наличии объективных причин, препятствующих ответчику возврата денежных средств, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 6 085 987 руб. не исполнил, они подлежат взысканию в пользу Богатырева С.В.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 553 908 руб.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании полагал заявленный к взысканию размер процентов, завышенным, подлежащим снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что к размеру процентов взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным. Сторона ответчика контррасчет не представила.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 908 руб., а также подлежащие начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы основного долга по Соглашению о досрочном расторжении договора инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

При подаче иска Богатыревым С.В. представлен чек об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 630 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 030 руб., расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатырева С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОРС ГРУПП» (ИНН 2536186209) в пользу Богатырева С. В. (паспорт 0500 196972) основную сумму долга по Соглашению о досрочном расторжении договора инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 085 987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44660 руб., а также подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы основного долга по Соглашению о досрочном расторжении договора инвестирования №-Е от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                              В.<адрес>