Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9874/2023 ~ М-8118/2023 от 21.09.2023

       Дело № 2-9874/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              16 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луцкевич Д.Л. к Феденко С.В., ООО «УК Надежда», АО «УСТЭК», ТСН «Комсомольская-75», АО «ЭК Восток» об установлении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Луцкевич Д.Л. обратилась в суд с иском к Феденко С.В., ООО «УК Надежда», АО «УСТЭК», ТСН «Комсомольская-75», АО «ЭК Восток», просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ? доля за Луцкевич Д.Л., ? доля за Феденко С.В.; просит обязать ООО «УК Надежда», АО «УСТЭК», ТСН «Комсомольская-75», АО «ЭК Восток» с ДД.ММ.ГГГГ разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение – квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, заключить с Лучкевич Д.Л. и Феденко С.В. отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать им отдельные платежные документы по оплате за спорное жилое помещение, в следующем порядке: Луцкевич Д.Л. – в соответствии с долей в праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру, Феденко С.В. - в соответствии с долей в праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец и ответчик в следующих долях: ? доли – Луцкевич Д.Л., 1/2 доли – Феденко С.В., однако ответчик уклоняется от несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соглашение об установлении порядка оплаты за жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец Луцкевич Д.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Феденко С.В., представители ответчиков ООО «УК Надежда», АО «УСТЭК», ТСН «Комсомольская-75», АО «ЭК Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> являются истец и ответчик в следующих долях: ? доли – Луцкевич Д.Л., 1/2 доли – Феденко С.В.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, то каждый из них должен нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи.

Принимая во внимание размер доли истца и ответчика, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> в следующих долях: ? доли – Луцкевич Д.Л., 1/2 доли – Феденко С.В.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения будет являться основанием для раздела платежного обязательства по оплате за жилое помещение, оснований для удовлетворения требования истца к ООО «УК Надежда», АО «УСТЭК», ТСН «Комсомольская-75», АО «ЭК Восток» нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луцкевич Д.Л. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в следующих долях: ? доли – Луцкевич Д.Л. , ? доли – Феденко С.В..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья                                                                        И.Э. Михайлова