Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1079/2022 от 07.09.2022

УИД №11RS0001-01-2022-013936-60 Дело №1-1079/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Косарева К.В., его защитника – адвоката Кобзаря Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косарева К.В., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Косарев К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 13.03.2017 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017 Косарев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф в размере 30000 рублей Косарев К.В. не оплатил, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал и с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД Управления МВД России по ... не обращался.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ** ** ** Косарев К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) «...», двигался от д. ... по улицам г. Сыктывкара Республики Коми, однако в 23 часа 59 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у д. ....

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «...» заводской номер ..., у Косарева К.В. в 00 часов 39 минут ** ** ** у д. ... установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,985 мг/л.

Тем самым Косарев К.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Косарев К.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления первоначально не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, и выдвинув версию о том, что лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не является, поскольку водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД при производстве в отношении него административных процедур по делу, в рамках которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе судебных прений Косарев К.В. отношение к содеянному изменил, сославшись на раскаяние в содеянном, и подтвердил, что водительского удостоверения в ГИБДД он не сдавал.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Косарева К.В. в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого от ** ** ** и ** ** **. Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** Косарев К.В. указывал, что ** ** ** он употреблял водку у себя на даче в СНТ .... Около 00 часов 05 минут ** ** ** он поехал за водой в сторону СНТ ... на автомашине «...» с г.р.з. «...», которая принадлежит его отцу. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД г. Сыктывкара, которым он ехал навстречу. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он ответил, что документов у него нет и проследовал в служебную автомашину, где его уведомили о ведении видеозаписи, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Далее, ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, его отстранили от управления транспортным средством до выяснения всех обстоятельств, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, посредством прибора – алкотектора, с чем он согласился. В акте от ** ** ** указано, что прибор показал 0,985 мг/л. В данном акте он поставил подпись и написал, что с результатом согласен. Сотрудникам ГИБДД г. Сыктывкара он пояснил, что выпил водки, а свое водительское удостоверение в 2017 году отдал инспектору в служебной патрульной автомашине при оформлении административных протоколов за вождение автомашины в нетрезвом состоянии, в связи с чем, был уверен, что его водительское удостоверение находится в ГИБДД г. Сыктывкара. При этом, вступившим в законную силу 13.03.2017 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей он не оплатил, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, он лично не сдал и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. ...).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** Косарев К.В., подтверждая ранее данные показания, уточнял, что около 23 часов 50 минут ** ** ** он, находясь в выпившем состоянии, выехал на автомобиле «...» с г.р.з. «...» со своей дачи по адресу: ..., в сторону СНТ .... В автомобиле также были двое знакомых, данные которых он называть отказывается. Около 23 часов 55 минут ** ** ** он двигался на указанном автомобиле по центральному проезду СНТ ... со стороны СНТ ... и в 23 часа 59 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив ... .... Он представился подошедшему инспектору ГИБДД, которому передал свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее он добровольно проследовал в служебный автомобиль, где на него оформили административные протокола за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «...», на что он согласился, так как понимал, что все налицо и отпираться бесполезно. Инспектор ГИБДД показал ему прибор, зачитал заводской номер и последнюю дату поверки прибора, а также продемонстрировал запечатанную одноразовую трубку, которую при нем открыли и вставили в прибор. Включенный прибор показал «по нолям», после чего инспектор ГИБДД ввел его данные, данные автомашины, которой он управлял и место составления. После выдоха в прибор, тот показал 0,985 мг/л и напечатал чек, на основании которого инспектор составил акт ... и указал в нем результат, с которым он был согласен, о чем сделал запись в акте и поставил подписи. Также были составлены протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении, с которыми он был согласен. Ранее он говорил, что его задержали около 00 часов 05 минут ** ** **, так как перепутал дату и время при допросе. Фактически его остановили в 23 часа 59 минут ** ** ** возле ... на центральном проезде СНТ .... Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017 он не оспаривал. Штраф он не оплачивал, водительские права в ГИБДД не сдавал. Их у него забрали сотрудники ГИБДД г. Сыктывкара в 2017 году или он их утерял, точно сказать не может. Вину признает полностью, обязуется подобного не совершать (л.д...).

Кроме того, помимо избранной подсудимым в судебном заседании позиции по вопросу признания вины, виновность подсудимого Косарева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей К.С. и Е.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Н., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель В.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, как старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, с 18 часов 45 минут ** ** ** до 07 часов 45 минут ** ** ** совместно с инспектором ГИБДД В.Н. заступил на службу в составе автоэкипажа 759 на маршрут патрулирования №.... Двигаясь по центральному проезду ..., они увидели, что им навстречу по центральному проезду СНТ «... со стороны СНТ «... движется автомобиль «...» с г.р.з. «...». Включив световые проблесковые маячки, они остановили указанный автомобиль для проверки документов в 23 часа 59 минут ** ** ** напротив ... СНТ «.... В.Н. подошел к водителю и попросил предъявить документы. Водитель, представившись Косаревым, предоставил свой паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. С Косаревым в автомобиле было два человека, данных которых они не устанавливали. В дальнейшем Косареву было предложено пройти в патрульную автомашину для его проверки по базам ГИБДД, что тот сделал добровольно. Оформление осуществлялось в патрульной автомашине возле ... СНТ «..., то есть по месту остановки Косарева. В патрульной автомашине Косареву были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также тот был предупрежден о ведении видеозаписи. При общении с Косаревым у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, В.Н. составил протокол об отстранении Косарева от управления транспортным средством ..., с которым последний ознакомился под роспись, получив копию данного протокола. Их действия фиксировались на видеокамеру, на которую демонстрировались и все документы. Далее Косареву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотектора «...» с заводским номером ..., имеющим паспорт поверки и одноразовую запечатанную трубку, на что Косарев согласился. В.Н. при Косареве открыл одноразовую трубку и вставил ее в прибор, который после его включения и проверки показал «по нолям». Затем В.Н. ввел данные Косарева, дату, номер автомашины «...» и место обследования. Далее Косарев произвел глубокий выдох в прибор, который показал 0,985 мг/л и напечатал чек. Результат прибора В.Н. зафиксировал в акте ..., который Косарев подписал, согласившись с результатом. После установления состояния алкогольного опьянения, В.Н. составил протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении, с которыми Косарев ознакомился под роспись (л.д. ...).

При этом в ходе судебного заседания свидетель В.С. дополнил, что водительского удостоверения при Косареве не было, тот передал только паспорт. После проверки Косарева по общероссийским базам из дежурной части им сообщили, что Косарев был лишен права управления транспортным средством, но срок лишения вышел, как и срок водительского удостоверения, в связи с чем, они составили в отношении него административный материал за отсутствие водительского удостоверения. Ранее водительское удостоверение действительно изымалось на месте, но в настоящее время гражданин по закону обязан сдать его после суда сам. Если он не сдает, то срок лишения прерывается. Отметка о сдаче водительского удостоверения (дата сдачи) в любом случае вносится в базу, и с нее начинается срок лишения. Если инспектор при проверке водителя на дороге установит, что в базе имеется отметка о лишении водительских прав, то водительское удостоверение, если оно находится при водителе, изымается, о чем также заносится отметка в базу.

    Изложенные свидетелем В.С. сведения в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля В.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который аналогичным образом пояснял об обстоятельствах остановки в 23 часов 59 минут ** ** ** напротив ... автомашины «...» с г.р.з. «...» под управлением Косарева, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Впоследствии на месте было установлено состояние его опьянения при помощи алкотектора «...», с дальнейшим составлением в отношении Косарева соответствующих процессуальных документов (л.д. ...).

    Свидетель Е.А. в судебном заседании также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2021 года он работает старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и в его обязанности входит подготовка и направление административных материалов в суд. ** ** ** инспектором ГИБДД УМВД России по ... В.Н. на Косарева были составлены административные протокола, а именно: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора «...», протокол ... о задержании транспортного средства и протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением ** ** ** Косаревым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «...» с г.р.з. «...». Замещающий его в период отпуска в ** ** ** года сотрудник, невнимательно проверил Косарева по базам данных ГИБДД Республики Коми, ввиду чего в отношении последнего инспектором В.Н. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и материал направлен мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. В суде было установлено, что вступившим в законную силу 13.03.2017 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017 Косареву за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М и реестра сданных водительских удостоверений лицами, лишенными права управления транспортными средствами, Косарев водительское удостоверение в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, штраф не оплатил. Заявления от Косарева об утере водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару также не поступало. Срок давности по уплате штрафа у Косарева истек в марте 2019 года, но срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 09.01.2017 был прерван, в связи с чем, в действиях Косарева и усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом, редакция ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца, который может быть продлен уполномоченным на то лицом, не действует с ** ** ** (л.д. ...).

    В судебном заседании свидетель, пояснив, что К. является начальником отдела, уполномоченным проверять лиц по базам данных, дополнил, что после поступления административного материала в отношении лица, они его перепроверяют по базам и иногда обнаруживают ошибки, которые допущены при первоначальной проверке. Когда гражданин сдает водительское удостоверение, тот расписывается в реестре, в базе делается отметка и разъясняется ст. 32.6 КоАП РФ о начале течения срока лишения с момента сдачи водительского удостоверения. При изъятии водительского удостоверения, для общероссийской базы сканируется протокол изъятия, чтобы было видно, почему срок лишения пошел поздно. При проверке Косарева по федеральной базе ГИБДД и архиву, было установлено, что Косарев не сдал водительское удостоверение в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу и заявления о его утрате не писал, так как в розыске водительское удостоверение Косарева не значится. Также не изымалось водительское удостоверение у Косарева и сотрудниками ГИБДД.

Вступившим в законную силу 13.03.2017 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017, подтверждающим факт привлечения Косарева К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. ...).

Протоколом ..., зафиксировавшем отстранение Косарева К.В. в 00 часов 10 минут ** ** ** от управления транспортным средством «...» с г.р.з. «...», в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. ...).

Актом освидетельствования ... и чеком алкотектора «...» с заводским номером ... от ** ** **, зафиксировавшими, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 39 минут ** ** ** по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Косарева К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,985 мг/л (л.д. ...).

Протоколом ..., зафиксировавшем задержание транспортного средства Косарева К.В., а именно, автомобиля «...» с г.р.з. ...» в 23 часа 59 минут ** ** ** по адресу: ... с его последующим доставлением на хранение на специальную стоянку г. Сыктывкара (л.д. ...).

Карточкой операций с водительским удостоверением и справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, установившими, что ** ** ** Косареву К.В. было выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1». При этом, после вступления постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017 в законную силу, данное водительское удостоверение Косаревым К.В. в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в орган, исполняющий административное наказание, не сдано, заявления о его утере не поступало, штраф не оплачен, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прерван (л.д. 12, 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **, зафиксировавшем окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении Косарева К.В. на основании постановления мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, ввиду истечения срока давности исполнительного документа (л.д. ...).

Протоколом выемки от ** ** **, зафиксировавшем изъятие у свидетеля В.С.: копии постановления мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **; протокола 11 OA 162472 об отстранении Косарева К.В. от управления транспортным средством от ** ** **; акта ... от ** ** ** в отношении Косрева К.В. с чеком алкотектора «...»; протокола ... о задержании транспортного средства от ** ** **; протокола ... об административном правонарушении от ** ** ** в отношении Косарева К.В.; оптического диска с видеозаписями, изъятыми из патрульного автомобиля (л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, зафиксировавшем родовые и индивидуальные признаки изъятых у свидетеля К.В. документов, а именно, копии постановления мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, протокола ... об отстранении Косарева К.В. от управления транспортным средством от ** ** **, акта ... от ** ** ** в отношении Косрева К.В. с чеком алкотектора «...»; протокола ... о задержании транспортного средства от ** ** **; протокола ... об административном правонарушении от ** ** ** в отношении Косарева К.В.; оптического диска с видеозаписями, изъятыми из патрульного автомобиля, зафиксировавшими обстоятельства происшедшего, включая прохождение Косаревым К.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «...» и составление в отношении Косарева К.В. процессуальных документов по результатам выявления у него состояния опьянения (л.д. 35-50).

Кроме того, в судебном заседании дополнительно был исследован административный материал №... мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми по факту привлечения Косарева К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержащий: протокол ... об административном правонарушении от ** ** ** в отношении Косарева К.В. с указанием в нем данных водительского удостоверения Косарева К.В. (серия ...); протокол ... об отстранении Косарева К.В. от управления транспортным средством от ** ** **; акт ... освидетельствования Косарева К.В. на состояние алкогольного опьянения от ** ** **; протокол ... о задержании транспортного средства от ** ** **, которые сведений об изъятии у Косарева К.В. водительского удостоверения не содержат; рапорт сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару Д.С. от ** ** **, согласно которому вышеуказанное водительское удостоверение находилось при Косареве К.В.; постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017, а также жалобу Косарева К.В. на указанное постановление от ** ** **, одним из доводов которой являлось то, что водительское удостоверение Д.С. он не передавал, и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по итогам рассмотрения жалобы Косарева К.В.

Также суду был представлен ответ «...» от ** ** **, согласно которому страховой полис от ** ** ** (№...) был пролонгирован третий год подряд без внесения изменений с теми же лицами, допущенными к управлению, однако копии водительского удостоверения Косарева К.В. в организации не имеется.

Представленные сторонами доказательства, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Косарева К.В. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Косарева К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает избранную в судебном заседании позицию подсудимого Косарева К.В. по вопросу признания вины самооговором, поскольку она согласуется со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в частности, с показаниями свидетелей В.С. и В.Н. относительно обстоятельств остановки автомобиля «...» с г.р.з. «...» под управлением Косарева К.В. у ... с последующим выявлением у подсудимого состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора «...» с заводским номером 010879, о чем был составлен акт ... от ** ** **, что не отрицалось подсудимым Косревым К.В. и при его допросах в качестве подозреваемого от ** ** ** и ** ** **, а также в судебном заседании. Кроме того, изложенные вышеуказанными лицами сведения согласуются и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, протоколом выемки, зафиксировавшем изъятие у В.С. копии постановления мирового судьи Морозовского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** и документов, составленных при проведении в отношении Косарева К.В. административных процедур, а также диска с видеозаписью, протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, зафиксировавшем не только содержание вышеуказанных документов, но и ход проведения освидетельствования Косарева К.В. на состояние алкогольного опьянения с его результатами.

О наличии у Косарева К.В. умысла на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют обстоятельства совершения подсудимым преступления, а именно, потребление водки с последующим управлением автомобилем при наличии явных признаков алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым и при его допросах в ходе предварительного расследования. Также суд учитывает, что Косарев К.В. был осведомлен о факте его привлечения ** ** ** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи, поскольку лично участвовал в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

При этом, первоначально изложенные подсудимым доводы об изъятии у него водительского удостоверения при составлении в отношении него административного материала в рамках привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ опровергаются не только исследованным в судебном заседании административным делом №... (апелляционный №...), не содержащем сведений об изъятии у Косарева К.В. водительского удостоверения, предъявленного подсудимым сотруднику ОБППСП УМВД России по ... Д.С. и содержанием поданной Косаревым К.В. жалобы на постановление мирового судьи, согласно которой водительское удостоверение Д.С. он не передавал, но и показаниями свидетеля Е.А., которые суд также кладет в основу приговора, относительно процедуры изъятия и сдачи водительского удостоверения, особенностях ведения общефедеральной базы данных ГИБДД, исключающих факт изъятия у подсудимого водительского удостоверения. Более того, положения ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, предусматривающие возможность изъятия у лица водительского удостоверения при совершении им административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, утратили силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Наличие незначительных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц относительно времени и обстоятельств происшедшего, сопряженного с первоначальным ошибочным направлением административного материала в отношении Косарева К.В. на рассмотрение мировому судье в рамках производства по делу об административных правонарушениях, устранено в судебном заседании и о недостоверности изложенных ими сведений не свидетельствует. При этом, суд учитывает, что Косарев К.В. к административной ответственности по факту управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «...» с г.р.з. «...» в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ** ** ** привлечен не был, а составленный в отношении него административный материал был возвращен определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.06.2022 в УМВД России по г. Сыктывкару, ввиду возможного наличия в действиях Косарева К.В. уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, ввиду уклонения Косарева К.В. от сдачи водительского удостоверения, на момент совершения указанного в установочной части приговора преступления он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку срок лишения специального права прерывается вплоть до сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, с которым Косарев К.В. не обращался. Обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ГИБДД, либо заявить об этом в данный орган была разъяснена Косареву К.В. и в постановлении мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2017.

Причин для самооговора Косарева К.В., а равно для его оговора со стороны свидетелей В.С., В.Н. и Е.А. судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Косарев К.В. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом, Косарев К.В. <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, а также клиентами <данные изъяты> – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания кожи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания данного Косаревым К.В. объяснения от ** ** ** (л.д. ...) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку на момент его составления, с учетом выявленных у Косарева К.В. объективных признаков опьянения, а также проведенных в отношении него административных процедур, в ходе которых в его действиях и установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правоохранительным органам было известно о причастности Косарева К.В. к совершению преступления.

Отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны Косарева К.В. в материалах дела не содержится. При этом, инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности и каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Косарев К.В. не сообщал. Более того, в ходе предварительного расследования Косарев К.В. первоначально скрывал факт уклонения от сдачи водительского удостоверения, а также отказался сообщить сведения о лицах, находившихся с ним в автомобиле в момент управления им в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косарева К.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Косареву К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности Косарева К.В., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также семейное и социальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

С учетом вывода суда о возможности исправления Косарева К.В. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Косарева К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косарева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косарева К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     В.Н. Зверев