Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2023 от 25.08.2023

Дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Добрянка                                

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Шипицыной А.А.,

осужденного Таранова А.Е.,

защитника Бахаревой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Деревянко Е.И. в интересах осужденного Таранова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Таранова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, военнообязанного, работающего у ИП ФИО4 разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок шесть лет одиннадцать месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Таранов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Действия осужденного Таранова А.Е. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме проведенного дознания.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Деревянко Е.И. в интересах осужденного Таранова А.Е. подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор, в своей жалобе защитник ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Таранову А.Е. в сторону его смягчения.

В судебном заседании защитник Бахарева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания Таранову А.Е., просила ее удовлетворить, осужденный Таранов А.Е. поддержал доводы своего защитника.

Государственный обвинитель Шипицына А.А. с доводами жалобы защитника об изменении вышеуказанного приговора в части смягчения назначенного наказания не согласна, просила данный приговор оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тарановым А.Е. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, мировой судья рассмотрел дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив обоснованность предъявленного Таранову А.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении Таранова А.Е. в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания Таранову А.Е. учтены все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Таранова А.Е., данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей – принесение извинений. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья учел, что Таранов А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не привлекался, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, при этом пришел к выводу, что наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, обосновал свои суждения по этому поводу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом суд также обосновал свой вывод о невозможности замены данного вида наказания другим, менее строгим видом наказания.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере назначенного Таранову А.Е. наказания все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, мировым судьей учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу не допущено.

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таранова А.Е. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Деревянко Е.И. в отношении осужденного Таранова А.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таранова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Деревянко Е.И. в интересах осужденного Таранова А.Е. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Подпись Гусельников О.П.

<данные изъяты>