Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-598/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                               07 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А., подсудимой Ивановой Н.А., защитника - адвоката Наумовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной специальным корреспондентом, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на содействие в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Иванова Н.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО1, выразила желание в оказании содействия последнему в приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Во исполнение достигнутых с ФИО1 договоренностей, Иванова Н.А., действуя умышленно, не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью оказания содействия последнему в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу: <адрес>, путем подбора «закладки», незаконно приобрела за денежные средства в размере 3300 рублей, заблаговременно переданные ей ФИО1, у неустановленного лица с целью последующей передачи ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,39 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, оказывая содействие ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно передала последнему, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство, массой 0,39 г, то есть в значительном размере.

Подсудимая Иванова Н.А. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, время, место, способ совершения преступления, свои личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривала, при этом пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и на денежные средства ФИО1 приобрела в сети Интернет указанное наркотическое средство, которое в дальнейшем передала последнему. Также Иванова Н.А. пояснила, что денежные средства для приобретения наркотического средства ФИО1 перевел ей за 30 минут до его приобретения подсудимой, своих денежных средств для этих целей она не имела.

    Также Иванова Н.А. пояснила, что часть от приобретенного для ФИО1 наркотического средства она отсыпала себе для личного употребления, находясь в ресторане «Бургер Кинг». В дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, при этом умысла на сбыт наркотического средства, как переданного ФИО1, так и изъятому у нее лично, она не имела.

    Помимо полного признания вины Ивановой Н.А. ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    - показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с целью изобличения Ивановой Н.А. в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр и выдача ему денежных средств в размере 3 300 рублей, после чего он созвонился с Ивановой Н.А., перевел ей денежные средства в размере 3300 рублей для приобретения последней наркотических средств и договорился о встрече в кафе «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>. Через какое-то время, прибыв на место, он зашел в туалет с Ивановой Н.А., где та передала ему сверток с порошкообразным веществом, часть его при этом отсыпав себе. После этого они вышли из туалета, где Иванову Н.А. задержали сотрудники полиции (том 1, л.д. 134-135, 141-143);

    - показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, которому сотрудниками полиции были выданы денежные средства в размере 3300 три тысячи триста рублей для использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1, л.д. 36-38);

    - показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ у отдел добровольно явился ФИО1 с целью изобличения Ивановой Н.А., у которой он приобретает наркотическое средство <данные изъяты>. Далее в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр и выдача ему денежных средств в размере 3300 рублей, после чего он созвонился с Ивановой Н.А., уточнил есть ли у нее наркотические средства и перевел той денежные средства в размере 3300 рублей для их приобретения последней. После этого они совместно с ФИО1 направились в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес>, где Иванова Н.А. в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут передала ФИО1 наркотические средства, после чего была задержана (том 1, л.д. 120-122);

    - показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции у последнего был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета, со слов которого тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Н.А. в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 87-89);

    - показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в ходе личного досмотра задержанной Ивановой Н.А., в ходе которого у последней был изъят мобильный телефон, бумажный сверток, а также стеклянная колба для курения (том 1, л.д. 103-105);

    - показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5, изложенными выше (том 1, л.д. 115-117);

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с желанием изобличить Иванову Н.А., у которой он приобретает наркотические средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 22);

    - актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, ФИО1 в присутствии двух представителей общественности выдали денежные средства в сумме 3 300 рублей (том 1, л.д. 28-29, 30);

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 27, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» была задержана Иванова Н.А. (том 1, л.д. 19);

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 43-45);

    - справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,39 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1, л.д. 47);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,38г, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> (том 1, л.д. 50-53);

    Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены на хранение в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 86-88, 89-90, 91-94).

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ивановой Н.А. изъят мобильный телефон «Samsung» (том 1, л.д. 67-69);

    Изъятый мобильный телефон осмотрен в ходе предварительного расследования, признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра зафиксировано поступление денежных средств в размере 3300 рублей на счет Ивановой Н.А. от ФИО1 в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 127-130,131-132).

    Анализируя изложенное выше, оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности Ивановой Н.А. в его совершении.

Показаниям свидетелей об обстоятельствах совершенного Ивановой Н.А. преступления суд доверяет в полном объеме, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются изложенными письменными доказательствами.

Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания Ивановой Н.А. в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку показания подсудимой по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия.

Письменные доказательства судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений действующего законодательства при его проведении и при передаче результатов следователю, судом не установлено.

Признавая вину Ивановой Н.А. в совершении указанного в приговоре преступления, суд исходит из того, что смесь, содержащая наркотическое средство - <данные изъяты>, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в соответствии с которым, размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, является значительным.

Органами предварительного расследования действия Ивановой Н.А. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

Давая юридическую оценку действиям Ивановой Н.А., суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, считает, что квалификация его действий органом предварительного расследования дана неверно, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Умысел Ивановой Н.А., направленный на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, не доказан в ходе судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия свидетельствуют о том, что Иванова Н.А., передавая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» смесь, содержащую наркотическое средство, приобретенное в тот же день по его просьбе и за его деньги, заранее перечисленные Ивановой Н.А., оказывала содействие последнему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд доверят показаниям Ивановой Н.А. в судебном заседании, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство подсудимая приобрела ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего, для передачи ему в тот же день без цели сбыта, что подтверждено протоколом осмотра мобильного телефона подсудимой, подробно изложенным выше.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, указывают на то, что Иванова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ действовала по просьбе и в интересах ФИО1, который являлся инициатором приобретения наркотических средств, при этом Иванова Н.А. в момент обращения к нему ФИО1 не имела наркотических средств для продажи, а приобрела их у неустановленного лица по просьбе ФИО1 и за его же денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимой, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимой подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Ивановой Н.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на содействие в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также, органами предварительного следствия Иванова Н.А. обвинялась в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что она, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, бесконтактным, а также контактным способом, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц и извлечения материальной выгоды от сбыта наркотических средств, из неустановленного источника, путем подбора «закладки», оставленной <адрес>, оставленной неустановленным лицом, незаконно приобрела и хранила при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, бесконтактным путем оставления закладок, а также контактным способом, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>. Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Иванова Н.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение Ивановой Н.А. в совершении указанного преступления, полагая доказанным факт его совершения, представив следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в неустановленное время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,06 г (том 1, л.д. 172);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут у Ивановой Н.А. изъята стеклянная колба со следами нагара и бумажный сверток (том 1, л.д. 67-69);

- справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой изъятое у Ивановой Н.А. вещество, массой 0,06 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01г вещества (том 1, л.д. 71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое у Ивановой Н.А., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты> (том 1, л.д. 74-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности стеклянной колбы, изъятой у Ивановой Н.А., обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (том 1, л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Ивановой Н.А. предметы, признанные вещественными доказательствами (том 1, л.д. 86-88, 89-90, 91-94);

- показания свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, подробно изложенными выше (том 1, л.д. 103-105, 115-117, 120-122).

Проверив данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Ивановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, при этом, давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что квалификация ее действий органом предварительного расследования дана неверно.

Рапорт об обнаружении в действиях Ивановой Н.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, протокол личного досмотра, справка об исследовании, заключение эксперта, протокол осмотра изъятых наркотических средств и вещественные доказательства, подтверждают лишь факт хранения наркотического средства Ивановой Н.А. при себе ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей подтверждают факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Ивановой Н.А. наркотического средства.

Подсудимая Иванова Н.А., будучи допрошенной в ходе судебного следствия, последовательно утверждала, что изъятое у нее при себе ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство она хранила без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

Согласно ст. 73 УПК РФ, по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, иные обстоятельства.

Достоверных доказательств того, что Иванова Н.А. незаконно хранила при себе ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ее задержания наркотическое средство именно с целью его последующего сбыта, стороной обвинения суду не представлено.

Совокупность доказательств, подтверждающих виновность Ивановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлена, при этом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств).

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», хранение наркотических средств в размере, установленном при исследовании изъятого в ходе личного досмотра Ивановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - <данные изъяты> - 0,06, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иванова Н.А. подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения при себе наркотических средств в значительном размере без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии с. п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Ивановой Н.А. в данной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении наказания Ивановой Н.А. суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Иванова Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет ряд хронических заболеваний. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимой.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Ивановой Н.А. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов информации о пароле на мобильном телефоне, изъятом у последней, протокол осмотров содержимого которого представлен стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимой.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, те обстоятельства, что Иванова Н.А. является гражданкой РФ, имеет регистрацию в РФ и место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее, официально трудоустроена.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, Иванова Н.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против общественной нравственности и здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью.

<данные изъяты>

    Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ивановой Н.А. наказание в виде лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 1 с. 62 УК РФ.

    Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание молодой возраст, имущественное положение, придавая существенное значение ее раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимой, возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ивановой Н.А., с учетом материального положения подсудимой взысканию с нее не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оправдать Иванову Наталью Александровну по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения при себе ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном размере без цели сбыта), в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Ивановой Н.А. в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Ивановой Н.А. право на реабилитацию, разъяснив ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - <данные изъяты>, с первоначальными упаковками, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №; стеклянную колбу, хранящуюся там же, уничтожить; выписку по договору на 6-ти листах продолжить хранить при материалах дела; мобильный телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение Ивановой Н.А., оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности х ранения.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья                                              В.В. Фисунов