Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2024 ~ М-1012/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1707/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001845-04

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г.                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Щеглова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мейлах О.И. к Буйлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мейлах О.И. обратилась в суд с иском к Буйлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, причиненного здоровью.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что *** в 10 часов 09 минут на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): автомобиль ***, гос.рег.знак №***, под управлением ответчика допустил наезд на пешехода – истца. Ответчик признан виновным в данном ДТП.

    Согласно протоколу от *** №*** №*** водитель Буйлов А.А., осуществляя движение по проезжей части адрес*** со стороны адрес*** в сторону адрес***, при выполнении маневра «поворот налево», в районе адрес***, не уступил дорогу пешеходу - Мейлах О.И., осуществляющей переход проезжей части адрес*** со стороны адрес*** в сторону адрес*** по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее.

    В результате ДТП потерпевшая Мейлах О.И. получила телесные повреждения:

    - ***;

    - ***

    Истец в момент ДТП пережила сильную физическую боль, чувство страха и беспомощности. После происшествия истец не могла жить полноценной жизнью, движение было затруднено в результате травмы колена. Кроме того, длительный период времени истец имела значительные дефекты лица и челюсти, не могла свободно принимать пищу, напитки, была вынуждена проходить дорогостоящее, болезненное медицинское лечение по восстановлению кости челюсти, зубов и эстетического внешнего вида лица. Помимо физической боли истец получила моральную травму, чувство подавленности, ощущение своей неполноценности. Поскольку истец работает продавцом-консультантом, то она должна иметь опрятный и привлекательный вид. После получения травмы были наложены швы на внутренней и наружной части губ, что не добавляло эстетичности к внешнему виду. Кроме того, после медицинских манипуляций по наращиванию кости челюсти, лицо опухало и болело, что причиняло физические и моральные страдания. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом подтверждается представленными документами.

    Перелом коронковой части зуба 1.1, а также восстановление зуба 2.1 у истца носит эстетический дефект, который восстанавливается ортопедическими конструкциями, вследствие чего истцом были произведены расходы на восстановление эстетического вида лица в общем размере 402 735 рублей. Лечение было окончено лишь в 2023 году.

*** представителем потерпевшего было направлено заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

*** в пользу истца была выполнена выплата страхового возмещения в размере 220 725 руб. На претензию о доплате страховая компания ответила отказом по тем основаниям, что размер дополнительных расходов на лечение превысил сумму, рассчитанную по Нормативам для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***.

    Таким образом, недоплаченная сумма ущерба, причиненного здоровью истца, составила 182 010 рублей (из расчета 402 735 руб. - 220 725 руб.= 182 010 руб.).

    Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ***, в размере 250 000 рублей, ущерб, причиненный здоровью, в размере 182 010 рублей.

    Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением суда от *** производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании с Буйлова А.А. в пользу Мейлах О.И. возмещения ущерба, причиненного здоровью, в сумме 182 010 рублей 00 копеек в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

    Представитель истца Фролова Н.В., участвовавшая в рассмотрении дела путем использования системы веб-конференции, в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда настаивала. Дополнила, что истец в момент ДТП являлась пешеходом, переходила дорогу в установленном месте. В результате ДТП получила травмы, вследствие которых она около 3 недель не могла жевать пищу, пила только через трубочку, ела перетертую пищу также через трубочку. У истца не было зубов, были швы на тканях внутри рта, были отекшие губы. Когда зажили ткани, истец приступила к восстановлению зубов. Ортопеды сказали, что необходима установка специальных конструкций для того, чтобы восстановить эстетический вид лица. Поскольку долго не было зубов у истца, то остальные зубы сместились, произошел перекос. Ответчик первые два месяца звонил истцу, интересовался здоровьем, однако, потом он перестал выходить на связь, на претензию не ответил. Истец 1989 года рождения, она переживала по поводу своей внешности, из-за нарушения эстетики лица, поскольку работает с людьми продавцом-консультантом в магазине, должна всегда улыбаться, быть приветливой. У истца отсутствовали передние зубы в районе улыбки, при улыбке происходит перекос зубов в сторону. Кроме того, было нарушение дикции. Она испытывала состояние беспомощности длительное время. Лечение также сопрягалось с болью. Моральный вред связывает с повреждением и колена, и зубов. На больничном истец находилась 1 месяц. Как только сошел отек, она вышла на работу. В настоящее время у нее сохранилось небольшое нарушение дикции, не может жевать твердую пищу до настоящего времени, внутри рта шрамы, которые ей мешают. Нужно еще восстановление. Основное лечение закончилось только в этом году, проходила лечение более 3 лет, в связи с чем и в суд с настоящим иском обратились в 2024 году, однако, полное восстановление требует еще времени. Лечение истец проходила в стоматологических клиниках ООО «Арктикдент», ООО «Стомед», ООО «Нова», ООО «Севердент».

    Ответчик Буйлов А.А. в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просит судебное заседание провести в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, не отрицая свою вину в причинении вреда здоровью истца, просил суд при определении суммы компенсации морального вреда учесть его материальное положение. Пояснил, что является самозанятым, официальный доход 21 000 рублей, содержит свою супругу и ее несовершеннолетних детей от первого брака, супруга также имеет небольшой доход, ее доход 47 000 рублей, имущества не имеет, автомобиль им в настоящий момент продан. Также пояснил, что на момент ДТП он только получил водительское удостоверение, на пешеходном переходе оттолкнул истца, при этом не находился в состоянии алкогольного опьянения, просто перепутал педали. Принес искренние извинения истцу за причиненный вред здоровью, искренне раскаивается в содеянном. В момент ДТП он так же сильно переживал, его успокаивали сотрудники ГАИ. Добровольно компенсировать истцу причиненный вред не предлагал.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску. Ранее в судебном заседании представитель САО «ВСК» Маштакова В.В. поясняла, что *** в адрес страховой компании поступило заявление истца о страховой выплате с представлением оригиналов платежных документов, выписок из приемного покоя, экспертного заключения. Повреждения, которые указаны в экспертизе, не подлежали оценке, поэтому страховщик проанализировал документы, признал расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 220 725 рублей 40 копеек. Деньги были перечислены на счет потерпевшей *** *** поступила претензия истца с требованием выплатить денежные средства в полном объеме за лечение, *** истцу был направлен ответ, что расходы на сумму 180 900 рублей не подтверждены документально медицинскими документами. Согласно письменному ходатайству САО «ВСК» от ***, после ознакомления с ответами лечебных учреждений и документам, представленными истцом, позиция страховой компании об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения не изменилась. Ортодонтическое лечение аномалии прикуса (расположение зубов в ротовой полости) полностью не относится к страховому случаю. Диагноз «***»- являются собственными диагнозами пострадавшей и не имеют отношения к ДТП.

    Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, также полагал необходимым при определении суммы компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля ФИО1, специалиста Толмачеву Э.М., исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1229/2022, суд приходит к следующему.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что закреплено положениями статей 21, 22 Конституции Российской Федерации.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 1101 ГК РФ, в соответствии с которой сумма денежной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Между тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** в 10 часов 9 минут по адрес*** водитель Буйлов А.А. управлял транспортным средством *** с государственном регистрационным номером №***, осуществлял движение по проезжей части адрес*** и при выполнения маневра поворота налево не уступил дорогу пешеходу Мейлах О.И., пересекавшему проезжую часть адрес*** по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошло столкновение указанного транспортного средства с Мейлах О.И. и причинение ее здоровью легкого вреда, определенного заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» Баюс Е.В. №***-МД от *** Тем самым Буйлов А.А. нарушил абзац первый пункта 1.5, абзац первый пункта 8.1 и пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от №*** от ***

В результате дорожно-транспортного происшествия Мейлах О.И. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» Баюс Е.В. №***-МД от *** у Мейлах О.И., 1989 года рождения, обнаружена сочетанная травма тела в составе которой следующие морфологические компоненты:

- ***;

- ***.

С учетом полученных медицинских данных могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы и при отсутствии медицинских данных длительного периода расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения к Приказу №***н):,

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу, Буйлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

С места ДТП истец *** в связи с полученными травмами скорой медицинской помощью была доставлена в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», где по результатам осмотра последней установлен диагноз: «***», направлена на амбулаторное лечение. Рекомендовано: нетрудоспособна. Наблюдение, лечение у стоматолога-хирурга по месту жительства, явка в поликлинику *** После купирования воспалительных явлений консультация стоматолога-ортопеда с целью решения вопроса об рациональном протезировании.

Согласно выписке из амбулаторной карты Мейлах О.И., предоставленной ГОБУЗ «МГП № 2», *** Мейлах О.И. осмотрена травматологом- ортопедом, диагноз: «***», нетрудоспособна, б/л продлен по ***, явка *** *** выписана с улучшением. б/л №*** закрыт, к труду ***

Также медицинской документацией, предоставленной ООО «СК «Арктик Дент» за период с *** по ноябрь 2023 г., ООО «Апрель» за период с марта 2023 г. по апрель 2024 г., ООО «Север-дент» за период с сентября 2021 г. по май 2024 г., ООО «Стомед» за период с октября 2021 г. по март 2023 г., показаниями свидетеля ФИО1, специалиста Толмачевой Э.М., подтверждено обращение истца Мейлах О.И. за стоматологической помощью в период времени 2021-2024 гг., в том числе лечение на брекет-системе.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Буйлова А.А., управлявшего источником повышенной опасности и признанного виновным в совершении административного правонарушения, в причинении Мейлах О.И. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Вследствие повреждения здоровья в результате действий ответчика истец как в момент причинения вреда, так и в последующем испытывала и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который в силу приведенных выше положений закона подлежит компенсации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.) указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения (вопрос 4).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Физические страдания, помимо всего прочего, связаны с вредом имущественным, так как в результате причинения человеку физических страданий требуются дополнительные материальные затраты на восстановление здоровья, лечение потерпевшего. Именно поэтому можно говорить о том, что вред неимущественный в случае повреждения здоровья человека имеет такую разновидность, как личный неимущественный вред, связанный с имущественным.

Истец получил повреждение организма в результате дорожно-транспортного происшествия. Собственно увечье (повреждение организма) представляет собой личный неимущественный вред. Этот вред вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно осознание своей неполноценности, невозможность жить, как прежде, утрата работы заставляют его переживать, т.е. претерпевать нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсирован в денежной форме.

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения морального вреда, определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца (является молодой женщиной, работает продавцом-консультантом в магазине, работа связана непосредственно с общением с людьми, необходимостью разговаривать с ними, взаимодействовать), характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате ДТП с учетом характера причиненного вреда (причинен вред здоровью легкой тяжести, испытала физическую боль при получении травмы, которая продолжалась в период прохождения лечения и в настоящее время, необходимость дальнейшего восстановления, нарушение эстетики лица, отсутствие зубов в районе улыбки, невозможность жевать твердую пищу, проблемы с дикцией), длительное нахождение истца в состоянии стресса, переживаниях, связанных с необходимостью посещения стоматологических клиник, испытываемой болью, необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, длительность лечения (более 3 лет стоматологического лечения), обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (истец переходила дорогу в установленном месте в светлое время суток; со слов ответчика, ответчик перепутал педали, являлся начинающим водителем); вину причинителя вреда в ДТП, материальное положение ответчика (Буйловым А.А. представлена справка о своих доходах за 2024 г., согласно которой общая сумма дохода ответчика за январь-август 2024 года составила 101 000 рублей, о доходах супруги, согласно которой ее доход за период с *** по *** на условиях неполного рабочего дня (0,1 ставки) составил 26 553 рубля 96 копеек, копии свидетельств о рождении детей супруги, сведения о продаже автомобиля ***, гос.рег.знак №***; согласно сведений ОСФР по Мурманской области за период август 2022 года- сентябрь 2023 г. ООО «РК Вирма», «РК им. М.И. Калинина», ООО «Компания ЛКТ» предоставляли сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ответчика), его поведение после ДТП (добровольно возместить причиненный вред не предлагал), учитывая трудоспособный возраст ответчика, отсутствие сведений о наличии у него инвалидности либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***, которая подлежит возмещению ответчиком Буйловым А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мейлах О.И. к Буйлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Буйлова А.А. (ИНН №***) в пользу Мейлах О.И. (ИНН №***) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Во взыскании с Буйлова А.А. в пользу Мейлах О.И. компенсации морального вреда в размере, превышающем 200 000 рублей 00 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                     Н.Н. Самохвалова