Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2023 ~ М-887/2023 от 01.06.2023

    Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года

    66RS0020-01-2023-001055-59

    Дело № 2-1218/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                   пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца Каримовой М.В., представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Тамарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыров Б.К. к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Галямовой А. Р. о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

Кадыров Б.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительными результаты межевания части границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> установленные в ЕГРН:

Х            Y

<номер>

<номер>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <номер>, в точках координат:

Х            Y

<номер>

<номер>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2896 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-ю, в границах, содержащихся в межевом плане от 31 января 2023 года, подготовленном кадастровым инженером А., по следующим точкам координат:

X                Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2633 кв.м с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>. Владение и пользование земельным участком началось истцом с 2012 года, с того же времени были возведены жилой дом, хозяйственные постройки и заборное ограждение. Часть заборного ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> устанавливалась по согласованию и совместно с его собственником. Остальные границы земельного участка истца фактически являются смежными с землями общего пользования. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> истец обратился к ИП А., который подготовил межевой план. В заключении кадастрового инженера А., отраженном в межевом плане от 12 мая 2023 года, указано, что согласно правоустанавливающему документу площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 2633 кв.м. По результатам материалов межевания площадь земельного участка составляет 2896 кв.м. Расхождение площади составляет 263 кв.м и не превышает 10%, что не противоречит закону. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер> и пересекает границы кадастрового квартала <номер>. Часть земельного участка площадью 596 кв.м выходит за границы населенного пункта, установленные Правилами землепользования и застройки Белоярского городского округа. Земельный участок фактически имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером <номер> по границе 2-4. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, но при проведении кадастровых работ на уточняемом земельном участке с кадастровым номером <номер> было выявлено несоответствие данных государственного реестра недвижимости и фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, которая является смежной границей с участком с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, имеющий в ЕГРН декларированные (ориентировочные) границы, фактически не является смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Фактическое местоположение границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <номер> (автомобильная дорога с. Большебрусянское - с. Колюткино (код автодороги 0614000)) не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Наличие данного несоответствия является препятствием для внесения фактических сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в государственный кадастр недвижимости. Ошибка в сведениях ЕГРН выражается в существовании наложения границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Фактически автомобильная дорога с. Большебрусянское - с. Колюткино и расположенное на ней сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером <номер> расположены западнее земельного участка с кадастровым номером <номер> и не являются смежными с данным земельным участком. Поскольку истец не имеет возможности в связи с указанными кадастровым инженером наложениями внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, существующих на местности длительное время, имеются предусмотренные законом основания для признания недействительными результатов межевания части границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <номер>, установленных в ЕГРН по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>, так как сведения об указанной части сооружения дорожного транспорта фактически не пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в законном пользовании и владении истца, по отношению к сооружению дорожного транспорта с кадастровым номером <номер> и другим смежным землепользователям, отраженные в межевом плане от 12 мая 2023 года, соответствуют действительности и подлежат внесению в ЕГРН в связи с тем, что на протяжении более 11 лет внешние фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> обозначенные на местности в виде заборного ограждения истцом не переносились и не изменялись.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 46-47) представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что из представленных доказательств следует, что часть границы автодороги с. Большебрусянское – с. Колюткино расположена непосредственно на участке автодороги федерального значения г. Екатеринбург - г. Курган, а координаты точки 2 не доходят до границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Таким образом, исключение части участка автомобильной дороги из сведений ЕГРН не повлечет за собой возможность установления границ земельного участка истца, т.к. ось автодороги проходит непосредственно через земельный участок истца. Кроме того, отсутствуют координаты точек, которые должны быть определены при исправлении неверно установленных, содержащихся в сведениях ЕГРН, как того требует закон. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» признает факт несоответствия сведений ЕГРН об оси автомобильной дороги с. Большебрусянское – с. Колюткино ее фактическому местоположению. Работы по исправлению реестровой ошибки в части координат оси автодороги запланированы и включены в план на 2023-2024 годы. Согласно межевому плану образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер> и пересекает границы кадастрового квартала <номер>, часть земельного участка площадью 596 кв. м. выходит за границы населенного пункта, что в силу требований закона не допустимо. Помимо этого, основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> истец указывает наличие ограждения земельного участка в виде забора, которое существует на протяжении более 11 лет. Истцом не представлено документов, определявших местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, не представлено документов, подтверждающих существование забора на местности 15 и более лет. Кроме того, предложенные границы земельного участка будут накладываться на полосу отвода автомобильной дороги с. Большебрусянское – с. Колюткино, которая составляет 18 м, а расстояние от оси автомобильной дороги до границ земельного участка истца составляет 12,6 м.

В дополнении к возражениям представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указывает, что в результате анализа сведений о предлагаемых координатах земельного участка истца установлено, что расстояние от фактической оси автомобильной дороги общего пользования регионального значения «с.Большебрусянское - с.Колюткино» до уточняемой границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> составило от 13,4 м до 9,4 м при нормативной ширине полосы отвода автомобильной дороги -18 м в соответствии с отнесением автомобильной дороги к IV категории. При этом, расстояние от фактической оси автодороги до границы кадастрового квартала (населенного пункта) составляет от 22,2 м до 19,3 м, что позволит в дальнейшем уточнить границы земельного участка (полоса отвода автодороги) с учетом Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, которые предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков.

Определением суда от 18 июля 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУГИСО (л.д. 89).

В отзыве (л.д. 125-128) представитель ответчика МУГИСО просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, аналогичным тем, что изложены в письменных возражениях представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Определением суда от 16 ноября 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галямова А.Р. (л.д. 216-219).

В письменном заявлении ответчик Галямова А.Р. указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, также указывает, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> установлена в соответствии с требованиями законодательства, забор между земельными участками истца и ответчика установлен на основании межевания, споры относительно его местоположения отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Каримова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на дату строительства автодороги в 1992 году земельный участок истца еще не существовал, он появился в 2000 году, а в 2012 году его границы приобрели сегодняшний внешний вид. Истцу для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка мешает только реестровая ошибка в координатах оси автомобильной дороги. При этом на дату постановки автодороги на кадастровый учет в 2014 году границы земельного участка истца уже существовали на местности.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Тамаров А.Е. возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, дополнительно пояснил, что предлагаемые границы земельного участка истца пересекают границу населенного пункта и пересекают полосу отвода автомобильной дороги. Ширина полосы отвода регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

Ответчик Галямова А.Р., представитель ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК Роскадастр по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения сведений на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца Каримовой М.В., представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Тамарова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федерального закона № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – юридическая граница).

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка является отсутствие в ЕГРН сведений о точном местоположении границы и возникновение между собственниками смежных участков разногласий при ее установлении.

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение установленных в ЕГРН сведений о границах осуществляется посредством признания их ошибочными (недействительными) и соответствующей замены. Такая замена, в случае если существуют основания полагать, что это затронет права собственника или иного законного владельца, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1).

Согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Кадырову Б.К. с 01 октября 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-ю, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05 июля 2000 года, был приобретен истцом у Костина И.В. по договору купли-продажи от 13 сентября 2012 года (л.д. 71).

Костину И.В. земельный участок принадлежал на основании распоряжения Большебрусянской сельской Управы администрации МО «Белоярский район» № 30 от 05 июля 2000 года (л.д. 72).

На местности смежным земельным участком с восточной стороны является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Галямовой А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-35, 75-76).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 17 июля 2009 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Галямова А.Р. приобрела земельный участок у Полицинского Р.В. на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2012 года (л.д. 157 оборот - 158).

Ранее земельный участок по адресу: <адрес> имел кадастровый <номер>, что следует из описания земельных участков (л.д. 133 оборот), а его граница согласовывалась в том числе с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> Костиным И.В. (л.д. 135 оборот).

21 ноября 2014 года на государственный кадастровый учет поставлено сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога с. Большебрусянское - с. Колюткино с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74).

На сооружение 22 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности Свердловской области и право оперативного управления ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Автомобильная дорога с. Большебрусянское - с. Колюткино включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 14 июня 2011 года № 737-ПП, и закреплена МУГИСО за ГКУ СО «Управление автодорог» на праве оперативного управления (л.д. 50).

Согласно декларации об объекте недвижимости протяженность автодороги составляет 3700 м, год ввода в эксплуатацию – 1992 (л.д. 84-85). Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте сооружения от 21 ноября 2014 года (л.д. 51 оборот) и техническом паспорте от 05 июня 2013 года (л.д. 52-56).

31 мая 1999 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 58000 кв.м, категория земель – земли транспорта, вид разрешенного использования – для эксплуатации автомобильных дорог общего пользования территориального значения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115-116).

23 ноября 2021 года на земельный участок зарегистрировано право собственности Свердловской области, а 15 июля 2004 года – право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 57) земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет адрес: <адрес>, <адрес>-<адрес>», документ-основание – постановление главы МО «Белоярский район» от 05 апреля 1999 года № 117, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 25305 от 31 мая 1999 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактически он представляет собой полосу отвода автомобильной дороги с. Большебрусянское - с. Колюткино.

Учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, для уточнения местоположения границы истец обратился к кадастровому инженеру А., который 12 мая 2023 года подготовил межевой план (л.д. 11-23).

В межевом плане указано на наличие препятствия для установления границы во внесудебном порядке, а именно: на реестровую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером <номер>. По сведениям ЕГРН автодорога с. Большебрусянское – с. Колюткино пересекает земельный участок истца, тогда как фактически дорога расположена западнее земельного участка истца и не является смежным с ним.

Графически указанное несоответствие отражено на схемах (л.д. 18, 19).

Ответчики МУГИСО и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не отрицают факта наличия реестровой ошибки, выраженной в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении автодороги ее фактическому местоположению.

Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером А. предложено исключить из ЕГРН сведения о части границ сооружения в точках 1 и 2 по координатам:

Х            Y

<номер>

<номер>

Исходя из пояснений кадастрового инженера в судебном заседании 23 августа 2023 года (л.д. 172-174), данные точки находятся не в границах земельного участка истца, а севернее него, однако, учитывая, что точка один является крайней, а точка два – следующей за ней, в результате их исключения ось автодороги не будет проходить через земельный участок истца, поскольку по сведениям ЕГРН она будет заканчиваться, не доходя до земельного участка истца. При этом внесение в ЕГРН верных сведений только о двух точках координат местоположения сооружения не исправит реестровую ошибку, которая имеет место на всем протяжении сооружения.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указывает, что для исправления реестровой ошибки из ЕГРН следует не только исключить неверные сведения, но и внести верные.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает для этого оснований, поскольку реестровая ошибка имеет место на всем протяжении автомобильной дороги, которое составляет 3700 м. Исправление реестровой ошибки в таком объеме выходит за предмет судебного спора, поскольку не затрагивает прав истца, для восстановления которых (то есть для обеспечения возможности внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка) достаточно исключения из ЕГРН сведений о двух указанных кадастровым инженером точках.

При этом, удовлетворение данного требования не нарушит прав ответчиков МУГИСО и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», которые не лишены возможности устранить реестровую ошибку в отношении сооружения в полном объеме. Более того, представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» указывает, что соответствующие кадастровые работы уже ведутся и будут окончены в 1 квартале 2024 года.

Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги с. Большебрусянское – с. Колюткино с кадастровым номером <номер> в вышеуказанных точках координат и исключении из ЕГРН соответствующих сведений подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления границ земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера А. от 12 мая 2023 года, поскольку предлагаемые к установлению границы пересекают границы населенного пункта, что недопустимо в соответствии с пунктом 3 статьи 11.9, пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что предлагаемые к установлению границы существуют на местности пятнадцать лет и более и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В частности, с северной стороны предлагаемая граница находится в произвольном месте, на местности какими-либо объектами не закреплена вообще. С западной стороны на местности граница обозначена забором, который существует на местности менее 15 лет.

Стороной ответчика также заявлен довод о том, что земельный участок в предлагаемых истцом границах пересекает полосу отвода автомобильной дороги (то есть земельный участок с кадастровым номером <номер> его фактических границах), в подтверждение чего представлена схема, согласно которой расстояние от оси автодороги (по ее фактическому местоположению) до предлагаемых к установлению границ земельного участка истца составляет от 9,4 м до 13,4 м при нормативной ширине полосы отвода для автомобильной дороги IV категории в 18 м от оси в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717.

Однако, данный довод не основан на верном понимании норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» утвержденные настоящим постановлением нормы не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до 1 января 2010 года.

Автомобильная дорога с. Большебрусянское – с. Колюткино построена в 1992 году, а земельный участок, представляющий собой полосу отвода автомобильной дороги, передан в постоянное бессрочное пользование и поставлен на кадастровый учет в 1999 году, в связи с чем Постановление Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717, на основании которого ответчиком рассчитана нормативная ширина полосы отвода, в данном случае не применяется.

При этом земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет определенную площадь – 58 000 кв.м, а автомобильная дорога – установленную протяженность в 3700 м, в связи с чем средняя фактическая ширина полосы отвода составляет 15,7 м (58 000 кв.м / 3700 м), а в соответствии с документами из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> полоса отвода имеет ширину 18 м.

Доказательств того, что под полосу отвода был предоставлен земельный участок большей площади или ширины ответчиком не представлено, таким образом, ширина полосы отвода от оси автодороги составляет 9 м (18 м / 2), в таком случае, предлагаемые к установлению границы земельного участка истца полосу отвода (земельный участок с кадастровым номером <номер> не пересекают, т.к. находятся от оси автодороги на расстоянии от 9,4 м до 13,4 м.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кадыров Б.К. к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Галямовой А. Р. о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги с. Большебрусянское – с. Колюткино с кадастровым номером <номер>, в точках координат:

Х            Y

<номер>

<номер>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги с. Большебрусянское – с. Колюткино с кадастровым номером <номер>, в точках координат:

Х            Y

<номер>

<номер>

В удовлетворении остальной части искового заявления Кадыров Б.К. – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                    А.А. Коняхин