Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 (2-7851/2021;) ~ М-8068/2021 от 28.10.2021

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

10 марта 2022г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к аАдминистрация Раменского городского округа <адрес>, 3-и лица СНТ "Косино у д. Чулково", Управление Росреестра по <адрес>, ОАО "Москапстрой" об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 правообладатели (на праве собственности) земельных участков, площадью 1260 кв.м. и 1210 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> уч. 157 и уч. 158 соответственно, обратились в суд с иском к ответчику –администрации Раменского г.о МО, уточненными требованиями которого просили об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> (права на который в ЕГРН не зарегистрированы), путем исключения из координат границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> контура границ принадлежащих истцам земельных участков, и установлении местоположения границ земельных участков истцов, по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы участка с КН <номер> пересекают/поглощают фактические границы участков истцов, что является реестровой ошибкой, подтверждается заключением кадастрового инженера ООО БАГС, площадь наложения составляет 1260 кв.м. и 1210 кв.м. соответственно, что и нарушает права истцов на установление координат своих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены, направили в суд письменное заявление, которым поддержали исковые требования в уточненной редакции с учетом заключения судебного эксперта.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменной позиции не выразил.

3-и лица в судебном заседании в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по МО ходатайствовало о принятии решения без их присутствия (л.д. 203).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков, площадью 1260 кв.м. и 1210 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> <адрес> соответственно.

    Право собственности у истца ФИО6 на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>. Право пользования участком у истца более 15 лет.

     Право собственности у истца ФИО3 на земельный участок площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>. Право пользования участком у истца более 15 лет.

    Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на указанные выше земельные участки истцом была приостановлена в виду выявленного пересечения по сведениям ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером <номер>. Права на данный участок не зарегистрированы.

ФИО4 заключению кадастрового инженера ООО БАГС, площадь наложения составляет 1260 кв.м. и 1210 кв.м. соответственно по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, возможной причиной является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

    С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

    Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с <дата>, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО7 Согласно представленному в дело заключению эксперта подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    При этом экспертом было установлено, что земельные участки <адрес> разработаны и используются на протяжении более 15 лет. Границы земельных участков на местности закреплены ограждениями из проволочной сетки, а также металлическими ограждениями. В фактических границах земельных участков <адрес> располагаются индивидуальные жилые дома и вспомогательные хозяйственные постройки; земельные участки уч.<адрес> уч.<адрес> ФИО4 выкопировке из генерального плана планировки территории коллективного сада СНТ «Косино» (л.д.105-106) располагаются в границах садового товарищества. Проект планировки и застройки коллективного сада у <адрес> площадью отведенного участка 15,1 Га, на котором запроектировано 162 садовых участка, утвержден ФИО4 администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.182), ФИО4 которому контроль за строительством и освоением с/т у д. Чулково возложен на правление с/т АО «Москапстрой». ФИО4 администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> (л.д.181) АО «Москапстрой» выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования серии МО-23-32 <номер> от <дата> (л.д.180) для коллективного садоводства. Расположение земельных участков уч.<адрес> и уч.<адрес> в целом соответствует плану планировки территории коллективного сада СНТ «Косино».

    Напротив, земельный участок с К<номер> на местности не имеет собственных фактических границ, в связи с чем местоположение границ указанного земельного участка экспертом было определено исходя из сведений ЕГРН. При этом на дату постановки и на дату, предшествующую постановке на кадастровый учет земельного участка с К<номер>, земельные участки уч.<адрес> и уч.<адрес> на местности уже были сформированы.    При сопоставлении со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К<номер> (см. План границ в Приложении <номер>) выявлено:

- пересечение реестровыми границами земельного участка с К<номер> фактических границ земельного участка уч.157 площадью 1260 кв.м.;

- пересечение реестровыми границами земельного участка с К<номер> фактических границ земельного участка уч.158 площадью 1210 кв.м.

    Таким образом, земельные участки уч.157 и уч.158 оказались полностью расположены в реестровых границах земельного участка с К<номер>.

    В выводах судебного эксперта указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с К<номер> были внесены в ЕГРН без учета местоположения границ земельных участков уч.<адрес> и уч.<адрес> что квалифицируется как реестровая ошибка, поскольку неверно определенное местоположение границ земельного участка с К<номер> повлекло внесение в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении его границ и вызвало пересечение реестровыми границами указанного земельного участка фактических границ земельных участков уч.<адрес> и уч.<адрес>.

    Также экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из координат границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> контура границ принадлежащих истцам земельных участков.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, ы том числе досудебному исследованию ООО БАГС, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Отсюда суд, руководствуясь представленными в дело доказательствами, приходит к выводу о состоятельности доводов иска об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:<номер>, изменив сведения ГКН в части исключения из координат границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> контура границ принадлежащего ФИО2, земельного участка, площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО2, земельного участка, площадью 1260 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в слудующих координатах (заключение судебного эксперта (Приложение <номер>, каталог координат <номер>):

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Установить реестровую ошибку в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, изменив сведения ГКН в части исключения из координат границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> контура границ принадлежащего ФИО3, земельного участка, площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы, принадлежащего ФИО3, земельного участка, площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (заключение судебного эксперта (рис. 4):

Имя точки	X, м	Y, м	S, м
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Решение является основанием для внесния соответствующих сведений в ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.