Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-466/2020 от 05.11.2020

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело АП № 11-466/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Семёновой Л.Л.,

при секретаре     Джалцановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой Лидии Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления Петровой Лидии Михайловны о вынесении судебного приказа о взыскании с Чаплыгина Алексея Алексеевича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Петрова Л.М. обратилась в судебный участок №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкии с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чаплыгина А.А. в её пользу задолженности по договору займа от 30 октября 2018 года в размере 350 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 30 октября 2019 года. Заемщик обязательства по возврату займа не исполняет. Просила взыскать с Чаплыгина А.А. задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 350 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2020 года отказано в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, Петрова Л.М. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 03 сентября 2020 года отменить, материал по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что спора о праве в данном случае не усматривается, заявитель не согласен с выводом мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства. К заявлению о вынесении судебного приказа был приложен документ, подтверждающий заявленные требования, а именно оригинал расписки.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, требования взыскателя основаны на ненадлежащем исполнении Чаплыгиным А.А. договора займа от 30 октября 2018 года, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 30 октября 2019 года.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О).

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из изложенного следует, что мировой судья не располагал доказательствами бесспорности требований взыскателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления Петровой Лидии Михайловны оставить без изменения, частную жалобу Петровой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 Л.Л. Семёнова