Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-121/2022 от 18.02.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Хаваев И.А.

№ дела в суде первой инстанции 5-221831/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 г. по делу № 7-121/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2021г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 ноября 2021 года младшим лейтенантом полиции УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкалы ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на отсутствие её на момент составления протокола об административном правонарушении в г. Махачкала. Указывает, что о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении ей не было известно.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, производство по делу прекратить. ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ФИО1 26.11.2021г. в 15 часов 40 минут находилась в помещении ТЦ «Центральный» без средств индивидуальной защиты, что явилось нарушением Федерального закона 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указа Главы РД от 23.10.2020г. №.

В протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года указано, что ФИО1 без средств индивидуальной защиты 26 ноября 2021г. в 15 часов 40 минут находилась в ТЦ «Центральный».

В указанном протоколе ФИО1 учинила подписи в графе: «разъяснение прав» и в графе: «протокол получила», дала объяснения «забыла надеть маску», предоставила расписку от 26.11.2021г. о согласии на извещение посредством СМС-сообщения по номеру телефона 8(988) 877-48-48.

Согласно рапорту УУП ОП <адрес> УМВД РФ по г. Махачкала мл. лейтенанта ФИО5, им выявлен факт административного правонарушения со стороны ФИО1, приложено фото.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что она правонарушение не совершала, в период составления протокола об административном правонарушении 26 ноября 2021 года в 15 часов 40 минут она отсутствовала в г. Махачкала.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 ссылается на электронный авиабилет, согласно которому ФИО1, паспортные данные № ПС 82 09714694, вылетела из <адрес> с датой и временем прибытия 26 ноября 2021г. 16 часов 20 минут в г. Махачкала (л.д. 19).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей районного суда, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, надлежащим образом не проверены, привлекаемое лицо и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, в судебном заседании не допрашивались.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении №, назначенном в районном суде в 9 час.10 минут 29 декабря 2021г. по указанному в расписке номеру телефона 8(988) 877-48-48.

Однако, судом при рассмотрении жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. установлено, что номер телефона, указанный в расписке о согласии на извещение посредством СМС, ФИО1 не принадлежит.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021г. судья Советского районного суда г. Махачкалы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последней и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Между тем, данных о надлежащем извещении ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Право каждого на доступ к правосудию, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, претворяется в практической деятельности судов посредством предоставления участвующим в деле лицам комплекса правомочий, в котором центральное место занимает возможность вести свои дела в суде лично или через представителей.

Непосредственное осуществление такой возможности, сопряженное со свободной реализацией всего комплекса предоставленных процессуальным законодательством правовых инструментов, предполагает необходимость своевременного доведения до сведения участников процесса информации о времени и месте проведения судебных заседаний или отдельных процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, следовательно, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедо