Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 09.11.2023

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 28 ноября 2023 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Бабаевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона майора юстиции Большакова Н.А., подсудимого и его защитника – адвоката Гришаненко Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходя военную службу по мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации совершил самовольное оставление места службы без уважительных причин свыше одного месяца.

Так, 21 сентября 2022 года Указом Президента РФ № 647 объявлена частичная мобилизация. 30 сентября 2022 года Колупаев, проходящий военную службу, находясь в пункте временной дислокации войсковой части №, дислоцированном в н.<адрес>, около 21 часа указанных суток самовольно покинул место службы и стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента добровольной явки в ОМВД России по г.о. <адрес> около 18 часов 5 июня 2023 года.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом показал, что действительно в указанный период уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, время проводил по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из рапорта сотрудника полиции от 5 июня 2023 года и протокола от 14 июня 2023 года следует, что Колупает обратился с явкой с повинной в ВСО СК России по Подольскому гарнизону и сообщил о том, что без уважительных причин отсутствовал на службе в указанный выше период, а также добровольно явился в правоохранительные органы 5 июня 2023 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с 23 сентября 2022 года ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 91701и назначен на воинскую должность.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается направление ФИО1 в служебную командировку, то есть в пункт временной дислокации воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с 30 сентября 2022 года числится как самовольно оставивший часть.

Нахождение ФИО1 вне места прохождения им военной службы подтвердила и свидетель Свидетель №3 – мать подсудимого, которая показала, что подсудимый с 1 октября 2022 года до 5 июня 2023 года находился дома, а затем добровольно обратился в правоохранительные органы и заявил о себе. При этом охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны.

Из заключения ВВК от 7 июля 2023 года следует, что ФИО1 признан категории А-годен к военной службе.

    Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения Колупаевым инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО1, проходящий военную службу, 30 сентября 2022 года, в период мобилизации, самовольно без уважительных причин оставил место службы, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента добровольной явки 5 июня 2023 года, то суд, расценивает это как самовольное оставление места службы без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО1 с повинной и активное способствование им расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его молодой возраст и раскаяние в содеянном. Также ФИО1 в целом характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, а с подросткового возраста без отца, заявил о своем желании продолжить военную службу, в том числе в боевой обстановке.

При этом суд, вопреки мнению защитника, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Колупаевым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного Колупаевым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>
Председательствующий по делу	К.С. Воробьев