Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-205/2023 от 23.05.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000248-11

                                Дело № 2-256/2023

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района Красноярского края к Саару А. А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Каратузского района Красноярского края предъявил иск к главе Каратузского сельсовета Саару А.А., указав следующее.

    01.07.2019 г. между администрацией Каратузского сельсовета и индивидуальным предпринимателем Захаровым В.А. заключено 2 муниципальных контракта <...> и <...>, в соответствии с которыми администрация приобрела 2 комплекта для общефизической подготовки на сумму 99000 руб. по каждому контракту.

    В связи с неоплатой стоимости полученного по муниципальным контрактам товара Захаров В.А. обратился в суд с требованием о взыскании суммы.

    Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 г. с администрации Каратузского сельсовета в пользу Захарова В.А. взыскана задолженность по муниципальным контрактам <...> и <...> от 01.07.2019 г. на сумму 199800 руб., а также санкции в виде неустойки в размере 35843,08 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб.

    09.09.2022 г. администрацией Каратузского сельсовета указанное судебное решение исполнено.

    Кроме того, в период с 01.01.2018 г. по 31.07.2020 г. КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» в отсутствие заключенного контракта, оказывало администрации Каратузского сельсовета услуги по транспортировке тел умерших в морг. Стоимость оказанных услуг за данный период составила 86467,8 руб.

    В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг, учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных и принятых услуг.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 г. с администрации Каратузского сельсовета в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» взыскано неосновательное обогащение на сумму 86467,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9385,3 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3834 руб.

    Указанное судебное решение администрацией Каратузского сельсовета исполнено 08.12.2021 г.

    В связи с взысканием штрафных санкций и судебных издержек бюджету поселения причинен ущерб на сумму 59071,38 руб.

    В соответствии с Уставом Каратузского сельсовета глава сельсовета возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории сельсовета, является главным распорядителем бюджетных средств, руководит деятельностью администрации, распределяет от имени местной администрации бюджетные средства при исполнении бюджета.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с главы администрации Каратузского сельсовета Саара А.А. в доход бюджета муниципального образования Каратузский сельсовет, в счет возмещения ущерба 59071,38 руб.

    В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. уточнила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету поселения, 45228,38 руб., исключив из объема требований взысканные с администрации сельсовета судебные расходы. Исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Саар А. А.ич в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями прокурора.

    Также не явился представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле на стороне истца, -администрации Каратузского сельсовета Каратузского района.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации муниципального района отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из части 2 статьи 3 данного Федерального закона и статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 г. с администрации Каратузского сельсовета Каратузского района в пользу индивидуального предпринимателя Захарова В.А. взыскана задолженность по муниципальным контрактам <...> от 01.07.2019 г. и <...> от 01.07.2019 г. в размере 199800 руб., а также неустойка за период с 02.08.2019 г. по 19.03.2021 г. в размере 35843,08 руб.

Из указанного судебного решения следует, что администрация Каратузского сельсовета, заключив с индивидуальным предпринимателем указанные муниципальные контракты на поставку товара (спортивного оборудования для физической подготовки), не исполнила обязательство по оплате полученного товара.

В связи с неисполнением обязательства, предусмотренного муниципальными контрактами, к администрации сельсовета применены финансовые санкции в виде неустойки в размере 35843,08 руб., в связи с чем бюджету поселения причинен ущерб на данную сумму.

Решение суда администрацией исполнено, в части взыскания неустойки, 09.09.2022 г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2021 г. с администрации Каратузского сельсовета в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 86467,8 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9385,3 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 руб.

Как следует из содержания указанного судебного решения администрация сельсовета, в чьей компетенции находится организация транспортирования тел умерших в государственное судебно-экспертное учреждение для проведения судебно-медицинского исследования, для этих целей пользовалась услугами КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ». Муниципальный контракт на оказание данного вида услуг, при этом, не заключался.

Оказанные в период с 01.01.2018 г. по 31.07.2020 г. услуги, подтвержденные направленными в адрес администрации сельсовета счетами-фактурами, реестрами по вывозу тел умерших, не оплачены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения и взыскал с администрации в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» 86467,8 руб. Также, в связи с наличием неосновательного обогащения суд, на основании ст. 395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9385,3 руб.

Решение Арбитражного суда администрацией сельсовета исполнено 08.12.2021 г., что подтверждено платежными поручениями.

Таким образом, в связи с бездействием администрации, выразившегося в незаключении муниципального контракта на оказание услуг по транспортированию тел умерших и не оплате оказанных услуг, бюджету сельского поселения причинен ущерб на сумму 9385,3 руб.

07.04.2023 г. прокуратурой Каратузского района в адрес главы Каратузского сельсовета внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос, в том числе о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного бюджету поселения взыскание финансовых санкций за неисполнение обязательств.

По результатам рассмотрения представления виновные лица не установлены, ущерб бюджету муниципального образования не возмещен.

Между тем, в соответствии с Уставом Каратузского сельсовета Красноярского края, принятым решением Каратузского сельского Совета депутатов от 20.02.1997 г. (в редакции, действовавших на момент рассматриваемых событий) глава сельсовета возглавляет администрацию сельсовета, организует работу с кадрами сельсовета; распределяет от имени местной администрации бюджетные средства при исполнении бюджета сельсовета, заключает от имени администрации договоры и соглашения ( ст. 14 Устава)

Согласно ст. 29 Устава Каратузского сельсовета деятельностью администрации руководит на принципах единоначалия глава сельсовета- глава администрации сельсовета.

Администрация сельсовета, в силу ст. 31 Устава, разрабатывает и исполняет бюджет поселения, является главным распорядителем бюджетных средств.

Решением Каратузского сельского Совета депутатов от 07.08.2020 г. № 34-230 Саар А.А. избран главой Каратузского сельсовета Красноярского края.

В период, относящийся к 2018-2020 г., главой Каратузского сельсовета также являлся Саар А.А.

Таким образом, ответчик, являясь главой муниципального образования, и одновременно главой администрации сельсовета, несет ответственность за надлежащее исполнение бюджета поселения, в том числе при оплате товаров и услуг, поставленных и оказанных администрации сельсовета.

При таком положении суд находит обоснованными требования прокурора, предъявленные к ответчику как главе администрации сельсовета, поскольку в результате надлежащего контроля за исполнением обязательств, возникших в силу заключенных муниципальных контрактов, а также полученных услуг, бюджету муниципального образования причинены убытки в виде финансовых санкций, примененных судебными решениями.

Размер причиненных убытков складывается из взысканных решениями арбитражных судом от неустойки на сумму 35843,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9385,3 руб., а всего 45228,38 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Каратузский сельсовет.

Кроме того, в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Саара А. А.ича в пользу муниципального образования Каратузский сельсовет Каратузского района Красноярского края в счет возмещения убытков 45228 рублей 38 копеек.

Взыскать с Саара А. А.ича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Каратузский район» в размере 1557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года