Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2023 ~ М-1763/2023 от 05.06.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002173-40

Дело № 2-2225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс                         20 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре                 Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тимиргалееву Кадырбеку Мурзаевичу, Сульдиной Ольге Владимировне, Лазареву Андрею Владимировичу об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Тимиргалееву К.М., Сульдиной О.В., Лазареву А.В. о признании Лазарева А.В. фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 154 379,78 руб., в том числе просроченного основного долга 131 726,51 руб., просроченных процентов 21 903,27 руб., комиссии 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 287,60 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между Банком и ФИО3 был заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 19%. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. ФИО3 условия договора не выполнялись, средства в счет погашения задолженности не перечислялись. ДАТА ФИО3 умерла. По имеющейся у Банка информации, на счетах ФИО3 на дату ее смерти были денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы (т.1 л.д. 4-5, 204-205).

Протокольным определением от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тимиргалеев К.М., Сульдина О.В. (т.1 л.д. 61).

Протокольным определением от 13 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лазарева Н.В., в качестве соответчика привлечен Лазарев А.В. (т. 1 л.д. 96).

Определением от 12 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус НО МГО Хиноверова М.Г. (т.1 л.д. 165).

Ответчик Тимиргалеев К.М., его представитель Величко С.Н. исковые требования признали частично в пределах перешедшей к наследнику Тимиргалееву К.М. наследственной массы. Просили выделить доли между наследниками, не взыскивать просроченные проценты, а также применить ст. 333 ГК РФ к основному долгу.

Ответчик Сульдина О.В. исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на расходование с карты денежных средств ответчиком Тимиргалеевым К.М.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В., третьи лица Лазарева Н.В., нотариус НО МГО Хиноверова М.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор НОМЕР, по условиям которого Банком ФИО3 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб. Заемщик обязался пополнять счет карты путем внесения обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в ежемесячном отчете по карте, который формируется Банком и предоставляется заемщику. На сумму основного долга Банком начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (т.1 л.д. 31), заявлением ФИО3 на получение кредитной карты (т.1 л.д. 33).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО3 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности по договору НОМЕР установлено, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляла 154 379,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 131 726,51 руб., просроченные проценты – 21 903,27 руб., комиссия – 750 руб. (т.1 л.д. 35-39).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Как следует из записи акта о смерти ФИО3 умерла ДАТА (т.1 л.д. 48). После ее смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Перечисленные в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Хиноверовой М.Г. от ДАТА, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР. ДАТА подано заявление наследником по завещанию – Тимиргалеевым К.М. ДАТА подано заявление дочерью наследодателя – Сульдиной О.В. о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно вышеуказанному заявлению наследниками по закону также являются дочь – Лазарева Н.В., сын – Лазарев А.В. В состав наследственной массы по завещанию вошли: жилой дом НОМЕР по адресу: АДРЕС; земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС. В состав наследственной массы по закону вошли: земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС, права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», права на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». ДАТА Тимиргалееву К.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом НОМЕР по адресу: АДРЕС и земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС. ДАТА Сульдиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС. Свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на ... долю в праве собственности на земельный участок НОМЕР по адресу: АДРЕС, не выдавались (т.1 л.д. 53).

Согласно адресным справкам, Лазарев А.В. на день смерти матери - ФИО3 был зарегистрирован с наследодателем по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 138, 139).

Согласно копии наследственного дела НОМЕР, представленного в суд по запросу, Лазаревым А.В. ДАТА на имя Сульдиной О.В. была выдана доверенность на право вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти умершей ДАТА матери ФИО3 (т.1 л.д. 188 оборот - 189).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наследник первой очереди по закону Лазарев А.В. в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, его следует признать принявшим наследство после смерти матери ФИО3

Сведений о том, что иные наследники, в том числе Лазарева Н.В. приняла наследство после смерти ФИО3, в деле не имеется.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС, по состоянию ДАТА составила 885 000 руб. (т.1 л.д. 112-113).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником по завещанию Тимиргалеевым К.М. составляет 885 000 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, пер. Атлянский, 23, по состоянию на ДАТА составила 597 000 руб. (т.1 л.д. 108-109).

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО3, составил 0,01 руб., остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО3, составил 0,68 руб., остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО3, составил 2 975,47 руб., остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА на имя ФИО3, составил 7,56 руб. (т.1 л.д. 104).

Согласно ответа на судебный запрос Банк ВТБ, по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА, на имя ФИО3, составил 1 руб. (т.1 л.д. 86).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО Росбанк, по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА, на имя ФИО3, составил 302,06 руб. (т.1 л.д. 67).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДАТА остаток денежных средств по счету НОМЕР, открытому ДАТА, на имя ФИО3, составил 25 руб. (т.1 л.д. 133).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками по закону Лазаревым А.В. и Сульдиной О.В. составляет 600 311, 78 руб. (597 000 руб. + 0,01 руб. + 0,68 руб. + 2 975,47 руб.+ 7,56 руб. + 1 руб. + 302,06 руб. + 25 руб.).

Доказательств иной стоимости и состава наследственного имущества истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость имущества, вошедшая в состав наследства после смерти ФИО3, на день открытия наследства превысила сумму задолженности по кредитному договору (154 379,78 руб.).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и о солидарном взыскании с Тимиргалеева К.М., Сульдиной О.В., Лазарева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 154 379,78 руб., в том числе просроченный основной долг 131 726,51 руб., просроченные проценты 21 903,27 руб., комиссию 750 руб. в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Доводы представителя ответчика Величко С.Н. об отсутствии у банка правовых оснований для начисления процентов по договору являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Доводы представителя ответчика Величко С.Н. о применении к основному долгу и процентам положений ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.

Применение указанной нормы допустимо только к неустойке, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательства, а не к процентам, представляющим собой установленную договором плату за пользование кредитом.

Доводы ответчика Сульдиной О.В. о том, что ответчик Тимиргалеев К.М. расходовал заемные денежные средства на собственные нужды, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку разрешается вопрос о взыскании задолженности с наследников кредитора, в настоящем случае обязанности по кредитному договору перешли, в том числе, к Сульдиной О.В., как к наследнику, принявшему наследство.

Само по себе тяжелое материальное положение ответчика Сульдиной О.В. не является основанием для освобождения ее от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 287,60руб., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 3).

Поскольку ПАО «Сбербанк» при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены, постольку суд пришел к выводу, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 287,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лазаревым Андреем Владимировичем, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС после смерти матери ФИО3, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Взыскать с Тимиргалеева Кадырбека Мурзаевича (ИНН НОМЕР), Сульдиной Ольги Владимировны (ИНН НОМЕР), Лазарева Андрея Владимировича (ИНН НОМЕР) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 154 379,78 руб., в том числе просроченный основной долг 131 726,51 руб., просроченные проценты 21 903,27 руб., комиссию 750 руб. в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Взыскать с Тимиргалеева Кадырбека Мурзаевича (ИНН НОМЕР), Сульдиной Ольги Владимировны (ИНН НОМЕР), Лазарева Андрея Владимировича (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий              А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2023г.