Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-876/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                  пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственного жилищного фонда при Президенте РТ» к Гариповой Л. В., Гарипову Р. Ф., Гарипову Ф. Р., Гарипову А. Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

         Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Гариповой Л. В., Гарипову Р. Ф., Гарипову Ф. Р., Гарипову А. Р. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, в обоснование указывав следующее.

          Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 806804,40 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 53 кв.м., стоимостью 1276847, 75 рублей.

          По условиям договора займа заем предоставляется Заемщику в целях исполнения обязательств по соглашению о намерениях №.

          Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 128 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

          В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

          Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

    В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 532368,50 рублей, из которых 95536,98 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 436831,52 рублей - в счет погашения основного долга.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 187181,26 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 108806,16 рублей.

        Таким образом, свои обязательства Ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом Ответчиков от исполнения обязательств.

        Фонд направил в адрес Ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

        Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295987,42 рублей.

        Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 1086046,91 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа.

        В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности Истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 187181,26 рублей.

          На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 807,809,810 ГК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295987,42 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 187181,26 рублей; в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 8031,26 рублей.

          Представитель истца Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»    уточнил исковые требования, в обоснование указав следующее.

          После обращения     с иском в суд ответчиками были внесены    денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Из которых сумма 282 853, 83 рублей была направлена в счет оплаты основного долга, сумма 167 146,17 рублей в счет процентов по договору что подтверждается справкой о внесенных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчиков отсутствует.

       Поскольку заявление о зачете    суммы    в счет погашения неустойки от ответчиков не поступало, удержание в этой части Фондом не производилось.

       Просит взыскать в солидарном порядке в ответчиков в пользу истца неустойку    за нарушение    сроков возврата займа в размере 187 181,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031, 69 рублей.

        Ответчики Гарипова Л. В. и Гарипов Р. Ф. не явились, извещены. От ответчика Гариповой Л. В. поступило заявление о рассмотрении    дела без ее участия, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гарипова Л. В., Гарипов Р. Ф., Гарипов Ф. Р. и Гарипов А. Р. заключили с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договор социальной ипотеки №/з, целевой денежный заем в размере 806804,40 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 53 кв.м., стоимостью 1276847, 75 рублей.

       По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 128 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, гражданин (ответчик) обязан внести сумму задатка в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать Протокол, который предоставляет возможность заселения и использования квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 163750,00 рублей, из которых 6882,35 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 156867,65 рублей - в счет погашения основного долга.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 532368,50 рублей, из которых 95536,98 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 436831,52 рублей - в счет погашения основного долга.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 187181,26 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 108806,16 рублей.

        Требование истца о погашении просроченной задолженности, Ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания просроченной задолженности, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Поэтому просрочка оплаты части платежей при выкупе полученного жилого помещения по договору ипотеки влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 806 рублей 16 копеек.

После обращения     с иском в суд ответчиками были внесены    денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Из которых сумма 282 853, 83 рублей была направлена в счет оплаты основного долга, сумма 167 146,17 рублей в счет процентов по договору что подтверждается справкой о внесенных денежных средств.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчиков отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 181 рубль 26 копеек.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

При вынесении решения    суд принимает во внимание малолетний возраст    Гарипова Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гарипова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п.1 и п.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, оснований для возложения на Гарипова Ф. Р. и Гарипова А. Р. М. солидарной ответственности по договору социальной ипотеки, не имеется, поскольку они являются малолетними, не достигшими возраста 14 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать в солидарном порядке с Гарипова Р. Ф., Гариповой Л. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарипова Ф. Р., Гарипова А. Р. неустойку в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8031 рубль 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гарипова Р. Ф., Гариповой Л. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарипова Ф. Р., Гарипова А. Р. в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з в виде неустойки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Гарипова Р. Ф., Гариповой Л. В., Гариповой Л. В. действующей в интересах несовершеннолетнего Гарипова Ф. Р., Гариповой Л. В. действующей в интересах несовершеннолетнего Гарипова А. Р. в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины по 2 007 (две тысячи семь) рублей 92 копейки с каждого.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: