Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-223/2024 (2-2852/2023;) ~ М-2127/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2852/2023

25RS0010-01-2023-003683-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года          г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Игинова Романа Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», Сверкалину Вячеславу Олеговичу о взыскании доплаты страхового возмещения, законной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов,

установил:

Игинов Р.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. вследствие действий Ю Н.М., управлявшим транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак Н829ВУ125, 1990 года выпуска, принадлежащему ФИО6 Со слов виновника дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность Ю Н.М. застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потребителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГ. между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГ. в финансовую организацию поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, способом получения страхового возмещения указано: путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобиля. По инициативе финансовой организации ФИО1 ООО «АвтоЭксперт» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ. №/PVU/01690/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 69 500 рублей, с учетом износа – 41 100 рублей. ДД.ММ.ГГ. страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 41 100 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 28 400 рублей. ДД.ММ.ГГ. в страховую организацию было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо о доплате страхового возмещения, без учета износа. ДД.ММ.ГГ. страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГ. между цессионарием и истцом заключено соглашение об уступке права требования (цессии). ДД.ММ.ГГ. он обратился к финансовому уполномоченному в отношении страховщика с требованиями о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. С таким решением он не согласен. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу 28400 рублей – доплата страхового возмещения без учета износа; 316 092 рубля – законная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период 1113 дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из расчета 28400 руб. х 1% х 1113 дней; 284 рубля за каждый день – неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической оплаты страхового возмещения; 15000 рублей – плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения; 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 1000 рублей – моральный вред.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, направил в адрес суда ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения объема, характера повреждений транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак Н829ВУ125, 1990 года выпуска, а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Производство данной экспертизы просил поручить экспертам ООО «Компания Эксперт Плюс», ИСТИНА Дальневосточный экспертный центр, ООО «ПроэкспертДВ».

В судебное заседание истец Игинов Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в котором указал, что относительно ходатайства возражений он не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак Н829ВУ125, 1990 года выпуска, принадлежащему ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (серия МММ №).

ДД.ММ.ГГ. между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «АвтоЭксперт» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГ. №/PVU/01690/20, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 69 500 рублей, с учетом износа – 41 100 рублей

ДД.ММ.ГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 100 рублей.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. страховщик уведомил потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и Игиновым Р.Ю. заключено соглашение об уступке права требования (цессии).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований Игинова Р.Ю. о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов, финансовой санкции отказано.

Поскольку ответчик выражает несогласие с экспертным заключением, представленным истцом, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также территориального принципа проведения судебных экспертиз, поручить экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», расположенного по адресу: <.........>А, оф.204.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы. Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым, с учетом заявленного ходатайства представителем заявителя, возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Игинова Романа Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», Сверкалину Вячеславу Олеговичу о взыскании доплаты страхового возмещения, законной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов судебную оценочную экспертизу для установления наличия, характера и объема технических повреждений, и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак № года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ.?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак № выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ.?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», расположенного по адресу: <.........>А, оф.204.

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело №.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Игинова Романа Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», Сверкалину Вячеславу Олеговичу о взыскании доплаты страхового возмещения, законной неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов - приостановить до выполнения экспертизы.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на АО «АльфаСтрахование» (место нахождения филиала: 690002, <.........>, тел/факс: №).

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения определения для исполнения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья          Е.Л. Чемериская