Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2024 ~ М-1248/2024 от 03.07.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                   г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при помощнике судьи Юдиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2024 по заявлению Ковальчука В. Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное <Дата> нотариусом Романовой Л.В. - исполнительную надпись <№> от <Дата> о взыскании с Ковальчука В.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" денежной суммы 10 528,59 руб. В обоснование требований заявитель указывает на то, что <Дата> между АО "Альфа-Банк" и заявителем заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом 10 000 руб., а заявитель обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Нотариусом Романовой Л.В. была совершена исполнительная надпись <№> от <Дата> о взыскании с Ковальчука В.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по договору. Сумма, подлежащая взысканию: основной долг – 8 204,22 руб., проценты – 1581,37 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 743 руб. Срок за который производится взыскание с <Дата> по <Дата>, всего 10 528,59 руб.    Взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомления о совершении исполнительной надписи не направлено должнику.

Ковальчук В.Ю., представитель АО «Альфа-Банк», нотариус Романова Л.В. в судебное заседание не явились.

Представителем АО «Альфа-Банк», нотариусом Романова Л.В. заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные отзывы по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2024 нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области Романовой Л.В. была совершена исполнительная надпись <№> от 14.06.2024 о взыскании с Ковальчука В.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по договору, по заявлению, поданному удаленно АО «Альфа-Банк» в связи с наличием задолженности Ковальчука В. Ю. по заключенному кредитному договору <№> от <Дата>.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, при наличии в договоре или дополнительном соглашении к нему условия о возможном взыскании по исполнительной надписи нотариуса.

При обращении кредитора АО «Альфа-Банк» за совершением исполнительной надписи к заявлению кредитора были приложены все предусмотренные статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате документы:

???общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Приложение к приказу от 18.06.2014 № 732) (Приложение 1);

???индивидуальные условия <№> от <Дата> договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Приложение 2);

дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <№> от <Дата>(Приложение 3);

расчет задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> (Приложение 4);

???требование о срочном погашении задолженности по договору <№> от <Дата> (приложение 5);

список <№> внутренних почтовых отправлений от 14.02. 2024 (Приложение 6).

А также - копия устава АО «АЛЬФА-БАНК», копия доверенности представителя юридического лица, фотокопия страниц паспорта должника и платежное поручение об оплате нотариального тарифа.

Как установлено статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись может быть совершена, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Представленный банком расчет задолженности содержит информацию о времени образования просроченной задолженности - с <Дата> по <Дата>, т.е. установленный законом двухлетний срок не истек.

При обращении к нотариусу за совершение исполнительной надписи кредитор исключил из расчета задолженности сумму неустойки по договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер (п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Договор <№> от <Дата> и представленные Ковальчуку В.Ю. при заключении данного договора документы подписаны и заверены его электронной подписью.

Факт заключения кредитного договора Ковальчук В.Ю. подтвердил.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом оно, должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В п.17 индивидуальных условий кредитования <№> от <Дата> указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В договоре <№> от <Дата>, указан адрес места регистрации Ковальчука В.Ю.: <Адрес>.

Согласно п. 9.3. общих условий договора потребительского кредита уведомления, письма, извещения направляются банком заемщику одним из перечисленных способов, в том числе через отделение почтовой связи заказным либо простым письмом, по почтовому адресу заемщика, указанному в индивидуальный условиях кредитования.

Требование о погашении задолженности было направлено кредитором 14.02.2024 должнику Ковальчуку В.Ю.по адресу: <Адрес>, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений, согласно отчета об отслеживании отправления, требование принято почтовым отделением 15.02.2024, прибыло в место вручения 22.02.2024, 27.03.2024 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Указанный факт соответствует требованиям статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате: уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была совершена 14.06.2024 и 15.06.2024 должнику было направлено соответствующее извещение по адресу: <Адрес>, что подтверждается списком <№> внутренних почтовых отправлений от 15.06.2024. Иные сведения о месте нахождения и/или регистрации заемщика у банка, равно как и у нотариуса отсутствовали.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Вышеуказанное предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 17), срок совершения исполнительной надписи не пропущен.

Таким образом, в соответствии со статьей 89 Основ законодательства РФ о нотариате, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в её совершении.

Принимая во внимание, что спорная исполнительная надпись совершена в электронной форме, сформирована электронной системой автоматически и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, все предусмотренные законом сроки соблюдены, как банком, так и непосредственно нотариусом при совершении исполнительной надписи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ковальчука В.Ю. об отмене исполнительной надписи, совершенной 14.06.2024 нотариусом Романовой Л.В. - <№> от <Дата> о взыскании с Ковальчука В.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" денежной суммы 10 528,59 руб. по договору <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковальчука В. Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2024 года.

Судья            /подпись/            М.А. Коншу

.