Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-93/2022;) от 31.10.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения №, выданного УМЮ России по <адрес>, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                          установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, находясь в дополнительном офисе 8633/0009 Ингушского отделения «ПАО Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в служебное помещение вышеуказанного дополнительного офиса «ПАО Сбербанк России», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, совершил покушение на тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из женского кошелька, находившегося на полке вышеуказанного служебного помещения. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что его преступные действия были пресечены сотрудниками вышеуказанного банка.

Таким образом, подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель ФИО6 выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства дела. Потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным ходатайством, согласно которому не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, то есть не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; при этом, пояснила, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, наказание оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, и с учетом положений Общей части названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие у него одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание им вины и раскаяние в содеянном; подсудимый ФИО1 является инвалидом третьей группы.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость не снята и не погашена), что на основании ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления и является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с частями 1-3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 названного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 названного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу пунктов 47-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему части 6 статьи 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства совершения им преступления, с учетом признания им своей вины полностью, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и одного малолетнего ребенка, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества и находит целесообразным применить к нему наказание в виде условного лишения свободы без ограничения свободы и не находит целесообразным применение к нему других мер основного наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

В связи с назначением условного лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а ФИО1 – подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек фирмы «Michael Kors», банкнота банка России номиналом 5 000 рублей, подтверждающие факт хищения денежных средств, находившихся в служебном помещении филиала «ПАО Сбербанк» Ингушское отделение 8633/0009, расположенном по адресу: <адрес> «А», возвращенные их законному владельцу, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить по месту нахождения и разрешить распорядиться по своему усмотрению, в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы не менять без согласия указанного государственного органа постоянного места жительства с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в УИИ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек фирмы «Michael Kors», банкнота банка России номиналом 5 000 рублей, подтверждающие факт хищения денежных средств, находившихся в служебном помещении филиала «ПАО Сбербанк» Ингушское отделение 8633/0009, расположенном по адресу: <адрес> «А», возвращенные их законному владельцу, после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения и разрешить распорядиться по своему усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    ФИО8

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                            ФИО9

приговор суда вступил в законную силу «____»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                            ФИО10