Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2023 от 03.02.2023

Копия                                                                                      Дело № 12-314/2023

16RS0045-01-2023-000513-58

РЕШЕНИЕ

    06 марта 2023 года                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя Сатторова Д.Р. и его ФИО1 ФИО4, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатторова ФИО10 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сатторова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут напротив <адрес>, Сатторов Д.Р., управляя троллейбусом, бортовой номе №, в нарушение пункта 10.5 ПДД РФ, совершил резкое торможение и допустил падение пассажиров. За данное правонарушение постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Сатторов Д.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Сатторов Д.Р. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вину в совершении административного правонарушения он не признает. Также указал, что при опросе сотрудниками ГИБДД выяснилось, что пассажир упал по собственной вине, так как она доставала карту из кошелька. Поскольку пассажир признала свою вину, он не стал брать телефоны у других пассажиров, которые могли бы подтвердить, что резкого торможения не было, пассажиры в салоне троллейбуса не падали.

Заявитель Сатторов Д.Р. и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом показали, что он ехал по своей полосе, увидел, что перед ним едет машина, остановился, чтобы не допустить столкновение. Торможение было обычным, не резким, упал только один пассажир. Сразу после падения, Сатторов остановился, позвонил диспетчеру, вызвал скорую и экипаж ГИБДД. Изначально потерпевшая поясняла, что упала сама, поскольку что-то доставала из сумки и не держалась.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании показала, что троллейбус подъехал к остановке очень резко и также резко поехал. Она пропустила женщину и прошла к поручню, троллейбус отъехал примерно на 50 метров, и произошел резкий толчок, ее развернуло, рука отцепилась от поручня, она упала на спину и ударилась головой. Она потеряла сознание, ее спрашивали, может ли она встать, было очень больно, встать она не могла. Есть свидетель, девочка которая дожидалась с ней скорую помощь. В больнице ей диагностировали перелом крестца, назначен двухмесячный постельный режим. У нее очень сильные головные боли, из организации звонили один раз, спрашивали про её состояние. Потом водитель звонил, предлагал ей помощь, но на тот момент она отказалась, поскольку не понимала происходящего. Потом звонил еще раз и просил написать, что она к нему претензий не имеет, поскольку его не допускают на работу. После этого звонка она заблокировала водителя.

Представитель ОГИБДД Авиастроительного района г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно установленным по данному делу обстоятельствам, водитель троллейбуса, бортовой №, Сатторов Д.Р. совершил резкое торможение, тем самым допустил падение пассажиров.

Данные обстоятельства и факт совершения Сатторовым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Сатторова Д.Р., протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями Сатторова Д.Р., ФИО6, рапортами инспектора ГИБДД ФИО7, сообщением «03», видеозаписью.

В объяснениях Сатторов Д.Р. указал, что он двигался по крайней правой полосе по <адрес>, внезапно с левой полосы на правую перестроился автомобиль и он потихоньку притормозил. В этот момент в салоне упала пассажирка.

В объяснениях ФИО6 указала, что она села в троллейбус на остановке «<адрес>», вошла в среднюю дверь и троллейбус резко тронулся. Она встала перед кондуктором, держалась правой рукой за поручень, неожиданно произошел резкий толчок троллейбуса, её руку оторвало от поручня, а от второго толчка её развернуло спиной и она упала спиной в проход троллейбуса. Кондуктор даже не попытался её поддержать. Очнулась она уже на полу, подняться не могла, слышала как пассажиры ругались с водителем на ужасное вождение. Ей помогала молодая девушка, которая оказала ей первую помощь, кондуктор и водитель не пытались помочь.

Согласно исследованных видеозаписей, предоставленных Сатторовым Д.Р., в салоне троллейбуса после резкого торможения пассажиры резко сдвинулись со своих мест.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Сатторова Д.Р. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Сатторова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы Сатторова Д.Р. и его представителя о том, что он не нарушал правил дорожного движения, и Сатторов Д.Р. не совершал резкого торможения, а тормозил постепенно с целью избежать столкновения с другим автомобилем, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административным материалом. Данные доводы Сатторова Д.Р. суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.23 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.23 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░