Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 (2-4999/2022;) ~ М-4012/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-777/2023                                                УИД 23RS0014-01-2022-005507-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     20 февраля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковой Л.Г. к Польщиковой Г.Е. и ООО «Пластуновское» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ответчикам Польщиковой Г.Е. и ООО «Пластуновское» о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за Дашковой Л.Г. право собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; считать принятое решение суда о признании права собственности, основанием для внесения изменений сведений, в земельный участок с кадастровым номером №:114, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола заседания правления, было решено дать согласие на продажу жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> по остаточной стоимости. С момента покупки жилого дома и земельного участка, истец постоянно проживает там и ей принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№. Собственником другой доли является Польщикова Г.Е., которая постоянно проживает там, пользуется своим земельным участком, спора по пользованию у сторон никогда не возникало и нет в настоящее время. Границы участка у сторон разделены забором. Истец не может оформить земельный участок, постоянно получает отказ от администрации МО <адрес>, при том, что Польщикова Г Е. не возражает о признании за истцом права собственности на земельный участок, они вместе с ней не раз сдавали документы в МФЦ, но истец всякий раз получала отказ.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ООО «Пластуновское» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения

Ответчик Польщикова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В пункте 58 постановления Пленумов N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из протокола заседания правления, было решено дать согласие на продажу жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> по остаточной стоимости. С момента покупки жилого дома и земельного участка, Дашкова Л.Г. постоянно проживает в данном домовладении и ей принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. №, с кадастровым номером №:№. Собственником другой доли является Польщикова Г.Е., которая постоянно проживает там, пользуется своим земельным участком, спора по пользованию нет, границы участка разделены забором.

Согласно выписки из земельно-шнуровой книги Пластуновского сельского поселения, на праве собственности за Дашковой Л.Г. числится ? доля земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., собственником другой половины является Полыцикова Г.Е.

Из иска следует, что по земельному участку произведено межевание, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 626 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Пластуновского сельского поселения утвержден проект границ данного земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку имеющиеся в материалах дела документами подтверждается представленными истцом доказательствами возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, истцом на протяжении более 15 лет осуществляется открытое непрерывное владение спорным земельным участком. С 2005 года по настоящее время ответчиками не оспорено право истца, каких-либо претензий относительно владения земельным участком не представлено, в связи с чем суд полагает, что к спорным правоотношениям полежат применению положения пункта 3 статьи 218 ГК РФ, указывающие, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Следовательно, имеются достаточные доказательства право собственности истца на спорный земельный участок в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ признается судом в связи с давностью владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дашковой Л.Г. к Польщиковой Г.Е. и ООО «Пластуновское» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Дашковой Л.Г. право собственности на земельный участок, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Считать принятое решение суда о признании права собственности, основанием для внесения изменений сведений, в земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          Майстер Л.В.