Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-180/2023

Поступило в суд 31.03.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-001327-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                         Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                             Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска            Ветровой О.Ю.,

подсудимых

Зазовской А. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу содержащейся с 28.02.2023г.,

Дедисклейн Л. Л., <данные изъяты>, под стражей по делу содержащейся с 28.02.2023г.,

защитников                                                                                        Коринской Е.Ю., Кальвана В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зазовской А.В., Дедисклейн Л.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Зазовская А.В., Дедисклейн Л.Л. совершили хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

26.02.2023г. Зазовская А.В. и Дедисклейн Л.Л. находились по адресу: <адрес>, где в ходе разговора у них возник совместный, корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя возникший умысел, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты 27.02.2023г. Зазовская А.В. совместно с Дедисклейн Л.Л. приехали в <адрес>, где, проходя вдоль <адрес>, Зазовская А.В. обратила внимание на ранее незнакомую ей Потерпевший №1 и, согласно отведенной ей преступной роли, обратилась к той, сообщив заведомо ложную информацию о предстоящем разрушении семьи, в связи с наложением на Потерпевший №1 сильного проклятия, а так же о своих способностях оказать помощь в снятии данного проклятия, умышленно вводя последнюю в заблуждение, при этом сопровождая Потерпевший №1 к первому подъезду <адрес>.

В это время Дедисклейн Л.Л., согласно отведенной ей преступной роли, с целью вызвать доверие Потерпевший №1 подошла к ним и стала благодарить Зазовскую А.В. <данные изъяты>. В это же время Зазовская А.В., выполняя отведенную ей преступную роль, сообщила Потерпевший №1, что для проведения обряда по снятию проклятия необходимы определенные предметы, а также денежные средства, спрятанные в носок черного цвета.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Зазовской А.В. и Дедисклейн Л.Л., выполнив указания последних, принесла предметы и денежные средства в сумме 171 900 рублей в носке черного цвета, необходимые для проведения обряда по снятию проклятия.

С целью создания видимости наличия намерений снять проклятие Зазовская А.В., согласно отведенной ей преступной роли, стала читать молитвы, с целью побудить Потерпевший №1 передать ей находящийся при ней носок с денежными средствами, заверив Потерпевший №1, что после снятия проклятия денежные средства будут той возвращены, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по их возврату.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Зазовской А.В. и Дедисклейн Л.Л., доверяя последним, передала Зазовской А.В. носок с денежными средствами в сумме 171900 рублей. После этого Потерпевший №1, выполнив указание Зазовской А.В., повернулась к последним спиной, после чего Зазовская А.В., действуя умышленно, подменила носок с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на заранее приготовленный ими носок со свертком туалетной бумагой, который Зазовская А.В. положила в одежду Потерпевший №1, а носок с денежными средствами Дедисклейн Л.Л., тем самым совместно похитив путем обмана денежные средства в сумме 171900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Зазовская А.В. и Дедисклейн Л.Л. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 171 900 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимые Зазовская А.В., Дедисклейн Л.Л. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинениям, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (каждой подсудимой).

При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся участковым уполномоченным посредственно, по месту жительства соседями положительно, не состоящих на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимых к административной ответственности не привлекавшихся.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает у Зазовской А.В., Дединсклейн Л.Л.: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), полное добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимых, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитания каждой подсудимой без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает каждой подсудимой положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зазовскую А. В., Дедисклейн Л. Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание каждой в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зазовской А.В., Дедисклейн Л.Л. (каждой) наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения.

Испытательный срок Зазовской А.В., Дедисклейн Л.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зазовской А.В., Дедисклейн Л.Л. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – носок с туалетной бумагой – уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     /подпись / Т.В. Васюхневич