Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7658/2023 ~ М-5399/2023 от 01.08.2023

    78RS0005-01-2023-009121-24                                                 <данные изъяты>

Дело № 2-7658/2023                                                            14 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Горячевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящегося на территории ПО№, расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность общественной организации Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование иска указано, что – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № от 01 июля 2021 года, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Заявитель является законным владельцем данного земельного участка.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-№ эксплуатируемая заявителем.

Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку ФИО1 или его наследники гаражом не пользуются, за его состоянием не следят, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, за гараж имеется задолженность в размере № рублей. Самостоятельно найти собственника гаража Заявителю не удается.

Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - Петров А.А., Сорока С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание явились, указали, что не претендуют на спорное имущество, не намерены пользоваться гаражом, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № от 01 июля 2021 года, в соответствии с которым заявителю в аренду передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

11.09.2007 ФИО1 получил направление для переоформления земельного участка под гараж для хранения личного транспортного средства на территории ПО, о чем свидетельствует представленное в материалы дела направление.

На основании данного направления ФИО1 учтен как лицо, получившее гараж № в ПО -№.

Как указывает заявитель, эксплуатационные взносы за гараж никто не оплачивает с 2014 года по 2022 год включительно, имеется задолженность в размере № рублей.

Из ответа нотариуса ФИО2 на судебный запрос следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего ФИО1 обратились Сорока С.В.., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, также сын Петров А.А., наследственное имущество состоит из квартиры.

Однако спорный гараж в наследственную массу не входит, свидетельство о праве на наследство по закону на гараж не выдавалось, документы на гараж в наследственное дело не представлено.

Представленные заявителем доказательства, также акт осмотра гаража бесспорно подтверждают то обстоятельство, что ФИО1, которому гаражный бокс был предоставлен, а также его наследники длительное время не осуществляли владение и пользование данным гаражом, не совершают каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства наследники не выразили заинтересованности в пользовании гаражом, указали, что не претендуют на спорное имущество и не возражали против удовлетворения заявленных требований, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, суд полагает обоснованным заявление о признании гаража под номером № в ПО№ бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность общественной организации Санкт-Петербургское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░