Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-265/2021 от 28.05.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья ФИО1

№ дела 12-66/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу 21-265/21, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу АО «Втормет» на вынесенное в отношении АО «Втормет» решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, юридическое лицо АО «Втормет» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, АО «Втормет» подало в Верховный Суд РД жалобу, приводя доводы б их незаконности.

В суде апелляционной инстанции защитник АО «Втормет» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.3 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей в момент привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «Втормет» квалифицированы в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности виновности АО «Втормет» и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд РД жалобы доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку как должностного лица административного органа, так и суда.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения АО «Втормет» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. Также и обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата>, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, состоявшиеся в отношении АО «Втормет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Втормет» - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4