Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2024 ~ М-1415/2024 от 23.04.2024

УИД 86RS0001-01-2024-002507-09

№2-1913/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 (далее ответчик, заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1 864 985 рублей, дата возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения – 14,9% годовых, цель кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, между Банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог Банку транспортное средство: паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ММСJJKL10LH010327, марка ТС – MITSUBISHI, год изготовления – 2019, № модель двигателя – 4N15UGG8127, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 864 985 рублей. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «ПАО «Росгосстрах Банк»» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении ответчика, имевшего неуплаченную задолженность по кредитному договору                               № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, 363 955 рублей 96 копеек. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, Банк просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО5, находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при выявлении принадлежности транспортного средства лицу, отличному от должника, просил заменить ответчика на надлежащего ответчика.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1

    Ответчику ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

    С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 1 864 985 рублей с процентной ставкой 14,9 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев.

Согласно п. 10 договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: MITSUBISHI L200, ММСJJKL10LH010327.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, кроме того за неисполнение обязанностей, кредитор вправе взыскать с залогодателя неустойку в размере 100 рублей РФ за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой прекращения срока действия договора (полиса) страхования, до даты предоставления действующего договора (полиса) страхования залогодержателю (включительно).

В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ММСJJKL10LH010327, марка ТС – MITSUBISHI, год изготовления – 2019, № модель двигателя – 4N15UGG8127, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 864 985 рублей.

Залог на автомобиль зарегистрирован кредитором в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №317.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись                    У-0001197976-0 о взыскании задолженности в сумме 363 955 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга – 360 336 рублей 14 копеек, сумма процентов – 1 084 рубля 72 копейки.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по <адрес> - Югре ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VIN ММСJJKL10LH010327, марка ТС – MITSUBISHI, год изготовления – 2019, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 (добросовестный приобретатель) и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, при продаже автомобиля после регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, новый собственник не является добросовестным приобретателем, и несет права и обязанности залогодателя.

Исковое заявление Банка подлежит удовлетворению.

При этом имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом размера и характера удовлетворенных требований в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ОНН 7706092528) к ФИО1 (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Обратить взыскание на транспортное средство: MITSUBISHI, идентификационный номер (VIN) – ММСJJKL10LH010327, год изготовления – 2019, № двигателя – UGG8127, принадлежащее ФИО1 (паспорт 3708 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 3708 №) в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано составом суда 01 августа 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                           подпись                       Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Т.В. Колесникова