Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2020 ~ М-2731/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-4056/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003546-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 октября 2020 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Сергея Владимировича к Беззубову Дмитрию Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец Кузин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Беззубову Д.О. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузиным С.В. и ответчиком Беззубовым Д.О. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 66.000 руб. на срок 4 месяца с момента подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора займа Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 120 % годовых с ежемесячной выплатой процентов. Сумма, подлежащая возврату, составляет 92.400 руб.

Возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки согласно следующему графику: в течение 3 месяцев ежемесячно каждого 09 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма 6.600 руб., которая направляется на погашение процентов по договору займа. В последний платеж ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма в размере 72.600 руб., из которых денежная сумма в размере 6.600 руб. направляется на погашение процентов по договору займа, а денежная сумма в размере 66.000 руб. направляется на погашение долга.

В обеспечение возврата займа и процентов ответчиком заложен <данные изъяты>, зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на передаваемое в залог имущество подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не выполнены, а именно: не выплачены проценты за пользование займом в размере – 36.080 руб.:

6.600 руб. х 5 мес. 14 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36.080 руб.

За нарушение указанного в п.8 договора графика и срока возврата денежных средств, заемщик обязался уплатить заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

На сегодняшний день сумма пени составляет 72.633 руб., которая складывалась из:

72.600 руб. х 0,5% х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11.253 руб.

79.200 руб. х 0,5% х 29 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11.484 руб.

85.800 руб. х 0,5% х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13.299 руб.

92.400 руб. х 0,5% х 30 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13.860 руб.

99.000 руб. х 0,5% х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15.345 руб.

105.600 руб. х 0,5% х 14 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7.392 руб.

Таким образом, общая сумма заявленных требований составляет 247.346 руб. (66.000 + 36.080 + 72.633 руб.).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В нарушение условий договора Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату полученного займа.

Просит взыскать с Беззубова Д.О. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.000 руб., проценты за пользование займом в размере 36.080 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., и далее взыскивать проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга или по день реализации транспортного средства на торгах включительно; сумму пени в размере 72.633 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену реализации в размере 200.000 руб.

На судебное заседание истец Кузин С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик Беззубов Д.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузиным С.В. (Займодавец) и ответчиком Беззубовым Д.О. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 66.000 руб. на срок 4 месяца с момента подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 120% годовых с ежемесячной выплатой процентов. Сумма, подлежащая возврату, составляет 92.400 руб.

Факт получения денежных средств в размере 66.000 руб. подтверждается распиской Беззубова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, возврат суммы займа осуществляется путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки согласно следующему графику: в течение 3 месяцев ежемесячно каждого 09 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивается денежная сумма 6.600 руб., которая направляется на погашение процентов по договору займа. В последний платеж ДД.ММ.ГГГГ выплачивается денежная сумма в размере 72.600 руб., из которых денежная сумма в размере 6.600 руб. направляется на погашение процентов по договору займа, а денежная сумма в размере 66.000 руб. направляется на погашение основного долга.

В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, между Кузиным С.В. и Беззубовым Д.О. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: <данные изъяты> зарегистрирован МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №

Согласно п.7 договора, по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 200.000 руб.

Право собственности на передаваемое в залог имущество подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора залога, залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по договору займа в полном объеме.

Данный договор залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

В предусмотренные графиком сроки ответчик оплаты ни разу не производил.

В соответствии с п. 12.1. Договора Займодавец имеет право досрочно потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если Заимодавец не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в настоящем Договоре.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду бесспорные доказательства того, что им выполнены условия договора займа по его возврату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 66.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (165 дн.) в размере 36.080 руб.:

6.600 руб. х 5 мес. 14 дн. = 36.080 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 72.633 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 договора займа, за нарушение указанного в п.8 договора графика и срока возврата денежных средств, заемщик обязался уплатить заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Сумма пени составляет 72.633 руб., исходя из следующего расчета:

72.600 руб. х 0,5% х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11.253 руб.

79.200 руб. х 0,5% х 29 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11.484 руб.

85.800 руб. х 0,5% х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13.299 руб.

92.400 руб. х 0,5% х 30 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13.860 руб.

99.000 руб. х 0,5% х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15.345 руб.

105.600 руб. х 0,5% х 14 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7.392 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа составляющие 72.633 руб., против суммы основного долга (66.000 руб.), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, во много раз превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, полагает возможным снизить сумму неустойки до 20.000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемые в размере 120% годовых (т.е. 6.600 руб. в месяц) от суммы основного долга (66.000 руб.) по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащий Беззубову Д.О., путем продажи с публичных торгов, на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 200.000 руб.

Согласно сведений МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – <данные изъяты>, зарегистрировано за Беззубовым Д.О.

Из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузина С.В. зарегистрирован залог имущества – №, залогодатель – Беззубов Д.О.

Истец просит при определении начальной продажной цены применить положения 1.2. договора залога и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200.000 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Беззубову Д.О., являющееся предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беззубова Дмитрия Олеговича в пользу Кузина Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36.080 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование займом из расчета 120% годовых (т.е. 6.600 руб. в месяц) от суммы основного долга (66.000 руб.) по день фактической уплаты долга; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.641,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Беззубову Дмитрию Олеговичу, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

Отказать Кузину Сергею Владимировичу в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 200.000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 г.