Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2022 от 23.09.2022

Дело № 1-521/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно

Ленинградской области             22 ноября 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Абдуллиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Игнатьева С.А.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатьева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Игнатьев С.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Игнатьев <данные изъяты>, являясь лицом, в отношении которого решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, согласно которому на него были возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, обязательной явки 1 (одного) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, и будучи обязанным, согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», соблюдать возложенные на него судом административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора является незаконным, без уважительных причин около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора покинул избранное место жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Щербаков» хутор массив <адрес>, 11-я линия, уч. 69, без уведомления ОВД, не имея на то исключительных обстоятельств и отсутствовал до момента его задержания сотрудниками специального полка полиции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, у <адрес> в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Игнатьев С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 5-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Игнатьева С.А. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Игнатьева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При исследовании личности Игнатьева С.А. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, и является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Имеющаяся у Игнатьева С.А. непогашенная судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления ему административного надзора, а следовательно, одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, являясь необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого как специальный субъект уголовной ответственности.

Вместе с тем, непогашенная судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях Игнатьева С.А. рецидив преступлений.

    При таких обстоятельствах, отягчающим наказание Игнатьеву С.А. обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. "а" части 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание Игнатьеву С.А. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Игнатьева С.А., имеющего тяжелое заболевание.

Учитывая личность подсудимого Игнатьева С.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Игнатьева С.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении Игнатьева С.А. только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к Игнатьеву С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, оснований для применения в отношении Игнатьева С.А. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Игнатьев С.А. будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Игнатьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Игнатьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Игнатьева С.А. под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова