Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 ~ М-729/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-737/2022 № 12RS0002-01-2022-001563-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 20 октября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Крайнову В. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Звениговский районный суд Республики МарийЭл с исковым заявлением к Крайнову В.Н., в котором просит о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <дата> в размере <.....>, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> в размере <.....>, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период <дата> в размере <.....>, процентов за пользование кредитом в размере 41,5% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <.....>, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в сумме <.....>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и Крайнов В.Н. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <.....> под 41,5% годовых. В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, решением суда была взыскана часть задолженности, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности. Решение суда до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «НБК» в силу заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и истцом договора цессии. Кредит является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Поэтому истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную договором. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки, которые подлежат взысканию.

Истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Крайнов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. При этом почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исходя из положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Крайновым В.Н. заключен кредитный договор №-ф от <дата>, по которому Крайнову В.Н. предоставлен кредит в сумме <.....> под 41,50 % годовых сроком до <дата>.

Решением Звениговского районного суда от <дата> с Крайнова В.Н. взыскана задолженность по кредиту в сумме <.....> Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки УАЗ 23632, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.....>

<дата> ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований), по которому кредитор уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Крайновым В.Н.

Определением Звениговского районного суда от <дата> произведена замена в правоотношении установленном решении Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> с ООО « Русфинанс Банк» на ООО «НБК», выдан исполнительный лист с указанием взыскателя ООО «НБК».

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «НБК» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору об уплате процентов с учетом периода просрочки платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании выданного <дата> Звениговским районным судом исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП по РМЭ <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту с Крайнова В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (взыскатель ООО «НБК») и обращении взыскания на предмет залога.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> подана заявка на торги арестованного имущества, а именно легкового автомобиля УАЗ 23632, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, темно зеленого цвета, с минимальной начальной ценой и стоимостью <.....> На <дата> остаток долга составляет <.....> На день рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, сведений о реализации имущества не имеется, задолженность не погашена.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> обоснована и подлежит удовлетворению в размере <.....> (<.....> (задолженность по основному долгу) х 41.5% (% ставка по кредиту) х 367 (период). Заявленный расчет признается верным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком (п. 12 договора).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата>. Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет <.....> (<.....>), за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом <.....> (<.....> (текущая сумма процентов) х 0,1 х <.....>). Расчет судом признается верным.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <.....> и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом также в размере <.....> за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после <дата> устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного начиная с даты вынесения решения суда Крайнов В.Н. до дня фактического погашения присужденной суммы является лицом, обязанным оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>

В силу п. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме <.....> расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, актом приема – передачи оказанных услуг от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <.....>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Крайнова В. Н. в пользу ООО «НБК»:

проценты за пользование кредитом за период с <дата> в размере 94495 руб. 14 коп.,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> в размере 52752 руб. 43 коп.,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период <дата> в размере 52752 руб. 43 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 41,5% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 226458 руб. 26 коп.,

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга.

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.