Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2022 от 15.02.2022

Дело №11-176/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск     10 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Федоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по делу по иску Гаражно-потребительского кооператива «Металл» к Пономареву Олегу Николаевичу о взыскании расходов на содержание гаражного бокса,

установил:

Гаражно-потребительский кооператив «Металл» обратился в суд с иском к Пономареву Олегу Николаевичу о взыскании расходов на содержание гаражного бокса.

Определением мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Файбушевич Д.А. доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, он просил взыскать убытки, связанные с содержанием гаражного бокса ответчика.

Ответчик Пономарев О.Н. с доводами частной жалобы не согласился, пояснив, что он вышел из состава кооператива, производит оплату за тепловую и электрическую энергию непосредственно энергоснабжающим организациям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021г. исковые требования Гаражно-потребительского кооператива «Металл» к Пономареву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021г. указанное решение суда первой инстанции изменено, с Пономарева О.Н. в пользу Гаражно-потребительского кооператива «Металл» взысканы задолженность по уплате членских взносов в размере 20 945,53 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 896 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 27.04.2020 Пономарев О.Н. вышел из состава кооператива, а потому не обязан уплачивать членские взносы.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, связанных с содержанием гаражного бокса, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

В данном случае мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, не установлено основание иска, предмет иска.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им подано исковое заявление о взыскании убытков, причиненных истцу, в связи с содержанием гаражного бокса ответчика после его выхода из состава кооператива.

Таким образом, предмета и основание исков по настоящему делу и по вышеуказанному делу отличаются, предмет доказывания также иной.

Следовательно, вывод мирового судьи о тождественности споров является неправильным.

При таких данных определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года по делу по иску Гаражно-потребительского кооператива «Металл» к Пономареву Олегу Николаевичу о взыскании расходов на содержание гаражного бокса, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья            ___              В.Г. Смирникова

___

___

___