Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2019 ~ М-852/2019 от 22.05.2019

Дело № 2- 1266/19

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июля 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре    Димидевском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к      Матвееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному    договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец     Банк ВТБ (ПАО)    обратился      в суд с иском     к    ответчику     Матвееву С.С. о взыскании      задолженности по кредитному    договору (л.д.2-4), указав в заявлении следующее:    ДД.ММ.ГГГГ    между     АКБ «Банк Москвы» (ОАО)      и       Матвеевым С.С.    был заключен кредитный договор №. Согласно    условиям договора    истец     предоставил ответчику    денежные средства в сумме 556 000 руб., сроком до    ДД.ММ.ГГГГ,    по ставке 21, 90 % годовых,    на потребительские нужды.     АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства    по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме    556 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился    ими    по своему усмотрению. Ответчик     принял на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем       внесения    в определенную дату каждого месяца (22 числа) платежа в сумме 12 991 руб. (первый платеж в сумме 5004 руб. 00 коп., последний – в сумме 14726 руб. 99 коп.), количество    платежей - 85.      С      ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем    присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк(Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые    сторонами.    В связи с неоднократным    неисполнением    ответчиком    условий    договора    по своевременному    внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и    уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности    и    уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита.    Однако, ответчик добровольно    денежные средства не вернул, в связи с чем, истец     просит суд удовлетворить    следующие    требования:

взыскать с     Матвеева С.С. задолженность по кредиту по состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 747 796 руб. 74 коп., из которой:

508 507 руб. 70 коп. - просроченный основной долг,

238 535 руб. 11 коп. -    просроченные проценты за пользование кредитом,

753 руб. 93 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков внесения платежей,

также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной    пошлины в сумме 10677 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на вынесение заочного решения (л.д.4).

Ответчик       в судебное заседание не явился, о времени и месте    рассмотрения    дела    извещен своевременно надлежащим    образом, о причинах неявки суд не известил, доказательства их уважительности не представил, не просил о рассмотрении дела    в его отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ,    суд      полагает возможным    рассмотреть дело в    отсутствие       ответчика    в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования         Банка ВТБ (ПАО) к        Матвееву С.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 811 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено,    что ДД.ММ.ГГГГ    между     АКБ «Банк Москвы» (ОАО)      и     Матвеевым С.С.    был заключен кредитный договор № (л.д.16-39). Согласно    условиям договора    истец     предоставил ответчику    денежные средства в сумме 556 000 руб., сроком до      ДД.ММ.ГГГГ,    по ставке 21, 90 % годовых,    на потребительские нужды.

Как следует из    представленной истцом    выписки    по    счету, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства    по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ зачислил ответчику на его текущий счет денежные средства в сумме 556 000 руб. Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядился    ими    по своему усмотрению (л.д.6-13).

Ответчик     принял на себя обязательства    возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему путем       внесения    в определенную дату каждого месяца (22 числа) платежа в сумме 12 991 руб. (первый платеж в сумме 5004 руб. 00 коп., последний – в сумме 14726 руб. 99 коп.), количество    платежей - 85.      Кроме того, за ненадлежащее исполнение    его условий, договором предусмотрена ответственность заемщика (ответчика) в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

      С      ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем    присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк(Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые    сторонами (л.д. 47-71).

В связи с неоднократным    неисполнением    ответчиком    условий    договора    по своевременному    внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и    уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности    и в декабре 2018 года в письменной    форме уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита (л.д. 42-46).

Поскольку ответчик добровольно    денежные средства не вернул, у него    образовалась задолженность по кредиту.

При этом истец, предъявляя иск,     воспользовался своим правом уменьшить размер исковых требований (ст. 39 ГПК РФ), самостоятельно снизил    сумму договорной неустойки    до 10% от той, которая    начислена, и определил     общий     размер задолженности    ответчика    по состоянию на      ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 747 796 руб. 74 коп., из которой:

508 507 руб. 70 коп. - просроченный основной долг,

238 535 руб. 11 коп. -    просроченные проценты за пользование кредитом,

753 руб. 93 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков внесения платежей.

Проверив    представленный истцом расчет задолженности     ответчика по кредитному договору,     суд    с ним соглашается.    Расчет произведен    в соответствии с условиями кредитного соглашения по состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных выписки по счету (л.д. 14,15). Задолженность в общей сумме 747 796 руб. 74 коп. подлежит с    ответчика взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в      сумме    10677 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования    Банка ВТБ (ПАО) к       Матвееву С.С.     о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать    с     Матвеева С.С.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу      Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному    договору по состоянию на    ДД.ММ.ГГГГ    в общей сумме 747 796 руб. 74 коп., а также расходы по уплате    государственной пошлины     в сумме 10677 руб. 97 коп.,    а всего взыскать    758 474 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    Московской    области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

                   Судья                                                И. А. Лапшина

    Решение в окончательной форме принято 01.09.2019 г.

                        Судья                                            И.А. Лапшина